Приговор № 1-18/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Косенко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Поспелова С.В., Сгибнева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов, находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершили хищение денежных средств, принадлежащих .... на общую сумму 22251 рубль 22 копейки.

ФИО1, являясь специалистом продаж индивидуального предпринимателя Л. В.А., а также согласно доверенности ..... от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченная осуществлять от имени и в интересах банка действия: устанавливать личности физических лиц, намеривающихся заключить с банком кредитный договор, осуществлять прием документов, необходимых для заключения банком кредитного договора, снимать и заверять копии с документов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; взаимодействовать с клиентами, запрашивать и принимать от клиентов информацию и документы, необходимые для заключения с банком кредитного договора, осуществлять проверку надлежащего оформления документации, полноты предоставленных клиентом сведений и их достоверности; передавать в банк полученную от клиентов документацию; выполнять иные действия, необходимые для реализации предоставленных представителю полномочий и выполнения возложенных на представителя поручений, действуя незаконно, умышленно, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь на рабочем месте, в салоне сотовой связи «Билайн» ИП Л. В.А., по адресу: <адрес>, при оформлении сим – карты оператора сотовой связи «Билайн» на имя К. А.А. получила от последнего паспорт (№ выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), который отсканировала и передала К. А.А.

После чего ФИО1 по предварительному сговору со стажером ИП Л. В.А. - ФИО2, направленным на хищение денежных средств ... действуя совместно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников .... выразившегося в предоставлении фиктивных кредитных документов, используя рабочий компьютер и имеющийся доступ к системе .... с помощью сети Интернет, работая в программе «Директ Кредит», и используя полученную ранее от К. А.А., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, копию паспорта, от имени К. А.А. подготовила запрос на получение кредита в .... на товар, принадлежащий ИП Л. В.А., а именно: сотовый телефон <данные изъяты> № стоимостью 5990 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> № стоимостью 5390 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> № стоимостью 3990 рублей, услугу в виде гарантии сроком 2 года, на указанные выше сотовые телефоны, на сумму 539 рублей, который направила в ....

Далее ФИО1, получив одобрение .... на предоставление К. А.А. кредита, подтвердила от имени последнего, согласие на пользование продуктом .... в виде Сервис-пакета «Комфорт-лайт» на сумму 549 рублей, на заключение: договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между .... и К. А.А. на сумму 2896 рублей 61 копейку, договора страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между .... и К. А.А., на сумму 2896 рублей 61 копейку, всего на общую сумму кредита 22251 рубль 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ работники КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на основании предоставленных сведений о намерении К. А.А., получить кредит на приобретение товара, одобрили предоставление последнему получение кредита.

В последствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут получив уведомление ... о том что, кредит выдан, при помощи рабочего компьютера, программы «Директ Кредит» и предоставленных ... документов на имя К. А.А. распечатала следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредитному договору №, которые передала ФИО2, а последняя, согласно отведенной ей роли, собственноручно выполнила необходимые записи и подписи от имени К. А.А., в указанных документах, ФИО1 в свою очередь заверила имеющуюся у нее копию паспорта К. А.А. и от имени последнего указала дату ДД.ММ.ГГГГ в графике платежей по кредитному договору №, после чего ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, предоставили указанные документы в .... по адресу: <адрес>

Затем ФИО1, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, товаром, принадлежащим ИП Л. В.А., оформленным на имя К. А.А. по кредитному договору №, распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ работники ... неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на основании фиктивного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. А.А., денежные средства в сумме 22251 рубль 22 копейки, принадлежащие ... перечислили на счет клиента К. А.А. № в .... которые по условиям кредитования впоследствии списаны со счета клиента К. А.А., а именно: денежные средства в сумме 549 рублей списаны в счет оплаты комиссии за подключение услуги Сервис-пакет «Комфорт-лайт» на счет № в ... денежные средства в сумме 15909 рублей списаны в счет оплаты стоимости товара и гарантии по платежному поручению № на счет № ИП Л. В.А. в ... денежные средства в сумме 2896 рублей 61 копейка списаны в счет оплаты страховой премии по платежному поручению № на счет № ... денежные средства в сумме 2896 рублей 61 копейка списаны в счет оплаты страховой премии по платежному поручению № на счет .... № в ...

Таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили хищение денежных средств, принадлежащих ... в общей сумме 22251 рубль 22 копейки, причинив последнему имущественный вред на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель Косенко А.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. А.Х. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от исковых требований отказался в связи с возмещением причиненного ущерба.

Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, роль каждого в ходе совершения преступления, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 в быту и по месту жительства, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО2 в быту и по месту жительства, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Согласно справкам ГАУЗ «Кваркенская районная больница», на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «<данные изъяты> и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания суд признает в отношении подсудимой ФИО1 <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания суд признает в отношении подсудимой ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личностях, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ.

Назначение иного более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным, так как ввиду чрезмерной мягкости не будет способствовать исправлению подсудимых.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление, учитывая материальное положение их семей, наличие у ФИО1 <данные изъяты>

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 и ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: <данные изъяты>

Постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2: <данные изъяты>

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, суд считает наложенный арест на имущество ФИО1 и ФИО2, отменить.

От требований гражданского иска, представитель потерпевшего отказался, в связи с возмещением причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: <данные изъяты>, отменить.

Арест, наложенный постановлением Кваркенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1: <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: скриншот, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же; кредитное досье К. А.А., хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты> №, хранящийся при уголовном деле, вернуть Л. Ю.А. по принадлежности; сотовый телефон <данные изъяты> №, вернуть М. С.М. по принадлежности; компьютер состоящий из системного блока <данные изъяты> серийный №, монитора <данные изъяты> принтера <данные изъяты> находящийся на хранении у Б. Т.А., вернуть ИП Л. В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А.Заполина Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 01.06.17.