Решение № 2-937/2020 2-937/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-937/2020

Дело № 2-937/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника ФИО1, истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, при секретаре Карповой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФК «ЗАЙМЕР» о защите прав потребителя, признании недействительным договора займа, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда -

у с т а н о в и л :

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер» и просила признать недействительным договор потребительского займа №5275309 от 22.10.2019, заключенный между ООО МФК «Займер» и ФИО2, обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку любых персональных данных ФИО2 и уничтожить их; не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, о чем письменно уведомить истца; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что из письма ООО МФК «Займер» от 13.03.2020 ей стало известно о том, что ей не выполнены обязательства перед ООО МФК «Займер» по якобы заключенному договору потребительского займа денежных средств на сумму 9 000 руб., по которому по состоянию на 11.02.2020 имеется задолженность на общую сумму в размере 19528,63 руб. Она данный договор не заключала, указанных денежных средств в сумме 9000 руб. не получала, согласия на обработку персональных данных не давала. Ответчик неправомерно использовал ее персональные данные, чем причинил ей моральный вред.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований. Дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки не сообщали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, её представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как видно из искового заявления, истцу стало известно, что от её имени, но без ее ведома 22.10.2019 был заключен кредитный договор с ООО МФК «Займер» №5275309 на сумму 9000 руб.

Согласно данных из Информации по субъекту кредитной истории, подготовленного ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» по состоянию на 31.07.2020, на имя ФИО2, 22.10.2019 от её имени был запрос в ОО МФК «Займер».

Из требования исх.№ У1394243 от 12.02.2020 ООО МФК «Займер», направленного в адрес истца ФИО2 видно, что по договору потребительского займа №5275309 заключенного 22.10.2019 между ней и ООО МФК «Займер» имеется задолженность, в том числе сумма займа -9 000 руб., проценты за пользование займом- 10080руб., пени -448,63 руб., общая сумма задолженности- 19528,63 руб., которые предложено погасить в полном объеме в течение 10 дней после получения Требования.

По обращению истца в УМВД России по г.о. Электросталь по данному поводу была проведена проверка, 27.07.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (ответ врио начальника УМВД России по г.о. Электросталь от 04.08.2020).

Как видно из представленного суду материала уголовного дела №, представитель ООО МФК «Займер» Е.Н.А. обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по г. Электросталь от 16.03.2020, и прилагаемым к нему документам: обобщенной информации с данными о заемщике, заявления на получение потребительского займа, выписки из СМС-сообщений, копии договора потребительского займа №5275309 от 22.10.2019, объяснения представителя, сведений об IP-адресе, с которого осуществлялось оформление займа, данный договор потребительского займа был заключен в сети Интернет. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка через сайт продавцу, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля подписи (доступ в Личный кабинет), потенциальный заемщик заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств, требуемого срока возврата займа. На указанный в заявке номер мобильного телефона № было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который является аналогом собственноручной подписи. Денежные средства были переведены, что подтвердило заключение договора потребительского займа. В ходе проверки установлено местонахождение сайта и IP-адреса, с которого направлялась заявка на предоставление потребительского кредита от имени ФИО2- г. Челябинск (01.04.2020 в 17:35).

Таким образом, нашли подтверждение доводы истца о том, что договор потребительского займа №5275309 от 22.10.2019 на сумму 9000 руб. был заключен с ООО МФК «Займер» от имени истца ФИО2 без ее ведома, с незаконным использованием её персональных данных.

В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд находит требования истца ФИО2 о признании договора №5275309 от 22.10.2019 о потребительском займе, сторонами по которому указаны ООО МФК «Займер» и ФИО2, незаключенным, обязании ООО МФК «Займер» прекратить обработку любых персональных данных ФИО2 и уничтожить их; не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 - п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положений ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку действиями ответчика по требованию от истца несуществующей задолженности по кредитному договору, заключенному с использованием персональных данных истца мошенническим путем, признанному судом незаключенным, истцу был причинен моральный вред, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными. При этом суд находит разумной размер компенсации морального вреда указанную истицей сумму в 10 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор потребительского займа №5275309 от 22.10.2019, сторонами по которому указаны ООО МФК «Займер» и ФИО2, незаключенным

Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку любых персональных данных ФИО2 и уничтожить их; не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй, о чем письменно уведомить истца.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Судья: Астапова О.С.