Решение № 2-937/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-937/2020

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При помощнике ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» к ИП ФИО1 о взыскании залоговой стоимости оборудования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании залоговой стоимости переданного ответчику морозильного оборудования с комплектацией в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки продуктов питания № Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, поставил и установил морозильное оборудование стоимостью <данные изъяты>. Однако, морозильное оборудование, переданное ответчику на хранение с правом пользования, истцу до настоящего времени не возвращено, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Торговый дом «Русский Холодь» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания, в количестве и ассортименте согласованные сторонами в товарной накладной (л.д. 8-14).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, и осуществил поставку продукции, в соответствии с заявками Покупателя поставил следующее морозильное оборудование:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая залоговая стоимость всего морозильного оборудования составила <данные изъяты>

Передача морозильного оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи оборудования №, товаро-транспортной накладной (л.д. 15, 16).

Согласно п. 2.1.3 Договора, в случае передачи во временное владение и пользование морозильных прилавков, торгового оборудования количество, комплектность, залоговая стоимость имущества указываются в актах приема-передачи оборудования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10).

В силу п. 2.6.1 Договора, в случае порчи или уничтожения морозильного оборудования, полученного от Арендодателя, из-за неисправности системы электро-, водоснабжения и т.п. в торговой точке Арендатора, а также в случае утраты оборудования или его частей Арендатор оплачивает залоговую стоимость оборудования, указанную в Акте приема-передачи оборудования, или стоимость утраченных частей оборудования. В случае нарушения инструкций по эксплуатации, любой ремонт осуществляется за счет арендатора.

Однако, до настоящего времени ответчиком истцу оборудование не возвращено, залоговая стоимость ответчиком истцу не выплачена.

Направленные в адрес ответчика требование (претензия) о расторжении договоров поставки, возврате морозильного оборудования или возещения его залоговой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнены.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Таким образом, поскольку ответчик не возвратил истцу переданное во временное пользование оборудование, не произвел оплату его залоговой стоимости, суд заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца и подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» к ИП ФИО1 о взыскании залоговой стоимости оборудования, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» залоговую стоимость морозильного оборудования в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова