Апелляционное постановление № 22-2179/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-239/2023

Председательствующий по делу Дело №22-2179/2023

Судья Кулакова К.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 05 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Кулагина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Кулагина А.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2023 года, которым:

ФИО1 ич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признано за Потерпевший №2, Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданских исков, которые переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кулагина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы возражения на апелляционную жалобу и просившего по доводам апелляционной жалобы оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за: причинение смерти по неосторожности; причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены <Дата> в период времени с 10 до 12 часов на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной в 5 км. на северо-восток от <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с учетом её дополнения в суде апелляционной инстанции в защиту интересов осужденного ФИО1 – адвокат Кулагин А.В., ссылаясь на положения ст.297, ст.389.18 УПК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, которое находит суровым и несправедливым, не соответствующим личности осужденного, его отношению к содеянному. Указывает на формальный учет при назначении наказания смягчающих обстоятельств, необоснованное упущение при выборе вида наказания положений ст.6 УПК РФ, при наличии возможности назначить за два преступления небольшой тяжести исправительные работы, с применением ст.73 УК РФ. Считает назначенное наказание не удобным для ФИО1, имеющего род занятий, связанный с выездами за пределы <адрес>. Просит приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2023 года изменить и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ИВС находит приговор законным и обоснованным, справедливым, и поэтому не подлежащим изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом её дополнения и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанных преступлениях, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ; потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые согласуются с экспертными заключениями № от <Дата>, № от <Дата>, которые даны компетентными экспертами, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.118 УК РФ, сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте проведения предварительного следствия, повлиявшего на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.109, ч.1 ст.118 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врачей психиатра, нарколога, ФИО1 обоснованно признан судом вменяемым за содеянное.

Исходя из положений ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе сторона защиты.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие данные, получили объективную оценку.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, принятые меры по оказанию помощи потерпевшим непосредственно после преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера ограничения свободы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Следует отметить, что назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, несмотря на рассмотрение дела в порядке общего судопроизводства, не превышает установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределов, является соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым, поскольку оно как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, при этом принятое судом решение мотивировано.

Судом обоснованно назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается, в частности, в том, что суд устанавливает осужденному запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ) установлены следующие виды муниципальных образований - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (ч. 1 ст. 2).

В силу статьи 1 Закона Забайкальского края от 04 мая 2010 года N 358-ЗЗК (ред. от 14 декабря 2021 года) "О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края" территорией административного центра (столицы) Забайкальского края является территория городского округа "Город Чита".

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не в полной мере выполнены требования ч. 1 ст. 53 УК РФ в части установления обязательного ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ "Город Чита", вместо этого в резолютивной части приговора указано на запрет выезда за пределы <адрес>. Поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить и внести соответствующее изменение.

Решение в части оставления без рассмотрения гражданских исков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, принято в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре" и надлежащим образом мотивировано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 ича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы указание на <адрес>, указав, что ограничения на выезд действуют в пределах муниципального образования городской округ "Город Чита".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кулагина А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда Былкова В.А.