Постановление № 1-50/2019 1-504/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «17» января 2019 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Брикса К.О., представившей ордер № и удостоверение №

подсудимой ФИО2,

потерпевшей <ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

15.05.2018 года около 09 часов 32 минуты ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «ПЕЖО 4008» г.н. М 493 ТУ 178, следовала по проезжей части ул. Льва Толстого в направлении от ул. Петропавловская в сторону ул. Рентгена в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 6-8 по ул. Льва Толстого и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрала скорость движения порядка 20 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода <ФИО>1 пересекавшей проезжую часть ул. Льва Толстого справа налево относительно ее направления движения по указанному пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, не уступила ей дорогу, выехала на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где на расстоянии около 3,0 м от правого края проезжей части ул. Льва Толстого (направления движения от ул. Петропавловская к ул. Рентгена) и 31,1 м от угла дома 6-8 по ул. Льва Толстого в Петроградском районе Санкт-Петербурга совершила на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей <ФИО>1, действиями водителя ФИО2 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3147-п от 10.09.2018 г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, таза и конечностей - рвано-ушибленная рана левой/правой (сторона указана разноречиво) теменно-затылочной области; линейный перелом левой боковой массы крестца с распространением на суставную поверхность крестцово-подвздошного сочленения без существенного смещения отломков, перелом тела левой подвздошной кости с распространением на крестцово-подвздошное сочленение, оскольчатый перелом горизонтальной ветви левой лонной кости с переходом на дно вертлужной впадины без существенного смещения отломков, парасимфизиальный оскольчатый перелом левой лонной кости со смещением отломков в полость таза без диастаза лонного сочленения, оскольчатый перелом задней колонны, заднего края правой вертлужной впадины без смещения отломков, оскольчатый перелом передней колонны правой вертлужной впадины без существенного смещения отломков, линейные переломы ветвей седалищных костей со смещением отломков - справа на ? толщины кости, слева - на толщину кортикального слоя; ссадины конечностей (точная локализация и количество не указаны). Данная травма при наличии множественных двухсторонних переломов костей таза, вертикального перелома боковой массы крестца с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают: пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей <ФИО>1 заявлено ходатайство, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 загладила причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к ФИО2 потерпевшая <ФИО>1 не имеет.

Подсудимая ФИО2, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просила суд ходатайство удовлетворить.

Адвокат Брикса К.О. поддержала позицию своей подзащитной, также просила прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением потерпевшей ущерб ею полностью возмещен и вред заглажен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не имеется. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный потерпевшей преступными действиями вред, о чем свидетельствует ходатайство, заявленное потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же, в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: