Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-3708/2018;)~М-3965/2018 2-3708/2018 М-3965/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА6339502 от 04.12.2018, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, подтверждающей передачу объекта займа.

Истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается прилагаемой распиской.

Согласно условиям договора ответчик обязан вернуть долг истцу по первому его требованию.

26 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика заказным письмом требование о возврате долга в размере 1 000 000 рублей в срок до 12 ноября 2018 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом. Зная о данной норме Закона, истец ожидал исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату долга и после 12 ноября 2018 года, однако денежные средства не возвращены, что косвенно подтверждается наличием у истца оригинала расписки, исполненной рукой ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца долг по договору займа в размере 1000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в сумме 400000 рублей, пояснил, что он взял взаймы у истца в 2012 году первоначально 1 млн. рублей, затем еще 300 тыс. рублей. Деньги он занимал под проценты, из расчета 4 % в месяц. В 2013 году он выплатил истцу 624 тыс. рублей в виде процентов на сумму займа 1300000 рублей, такую же сумму процентов он выплатил истцу в 2014 году. В 2015 году истец повысил проценты до 6 % в месяц. В 2015 году он выплатил истцу 936 тыс. рублей в виде процентов. В 2016 году он договорился с истцом, что он будет выплачивать основной долг – 1300000 рублей, по 100000 рублей в месяц в течение 13-ти месяцев. За 9 месяцев он выплатил истцу 900000 рублей, остаток долга составил 400000 рублей. В сентябре 2016 года он попросил у истца отсрочку по уплате, поскольку у него начались финансовые трудности. Истец отказался предоставить отсрочку. Он признает за собой долг перед истцом в размере 400000 рублей, остальное он истцу выплатил, включая проценты, которые нужно посчитать. Факт выплаты указанных денежных средств истцу он документально подтвердить не может, расписки с истца по выплаченным суммам он не получал, так как отношения между ними строились на доверии. Считает действия истца по взысканию с него денежных средств в размере 1млн. рублей мошенничеством. Факт получения взаймы денежных средств от истца и написания расписки собственноручно он не отрицает.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1000 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что факт написания указанной расписки ответчиком не отрицается.

Ответной стороной оспаривается факт наличия задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой обязанность доказать заключение договора займа и передачу денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, и на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, письменные доказательства заемщика, свидетельствующие о признании им займа, что корреспондирует с положениями ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно названной статье, по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, могут служить такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий.

Требования данных норм закона истцовой стороной выполнены.

В подтверждение заявленного требования о взыскании заемных средств истцом в материалы дела представлен оригинал написанной собственноручно ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что данная расписка содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договора займа: о сумме выданного займа, сроках и порядке его возврата, суд считает доказанным факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года договора займа на указанных в расписке условиях.

В свою очередь, на ответчика, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по заключенному договору займа в виде передачи денежных средств в счет исполнения обязательства.

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае – договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, расписка кредитора в получении денежных средств от ответчика является надлежащим доказательством отсутствия задолженности по договорным обязательствам.

Требования указанных выше норм закона ответной стороной не выполнены.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено суду каких-либо относимых и допустимых документальных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа в виде возврата суммы займа либо его части.

По мнению суда, сам факт наличия у истца оригинала расписки ответчика о получении заемных средств в сумме 1000000 рублей свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по возврату заемных средств в указанном размере.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец и ответчик согласно представленным в материалы дела документам являются инвалидами II группы и в силу подпункта 2) пункта 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины

Согласно п. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.

Судья