Приговор № 1-75/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №1-75/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 16 апреля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственных обвинителей Грачева Д.В., Разрядовой А.А., Обуховой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гороховой Н.Л., представившей удостоверение №55 и ордер №514 от 4 марта 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Бакакиной О.А., помощнике судьи Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ивановской <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

1) приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 января 2020 года с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 30 апреля 2019 года, которым осужден, в том числе, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год6 месяцев лишения свободы, с учетом отмены постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 июля 2019 года условного осуждения по приговору суда от 30 апреля 2019 годаокончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; наказание отбыто23 июня 2021 года,

2) приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2022 года по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 сентября 2023 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 59 минут ФИО2 Ф из корыстных побуждений с целью хищения, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в нижней части окна дворовой пристройки дома <адрес> Ивановской области, выставил стекло и через образовавшийся в окне проем незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно взял принадлежащие Потерпевший №1 жидко-кристаллический телевизор марки «Dexp» с пультом дистанционного управления стоимостью 4718 рублей 33 копейки, два кабеля к монитору черного цвета в упаковке стоимостью 179 рублей каждый, приставку на 20 каналов с пультом дистанционного управления стоимостью 475 рублей, акустику портативную беспроводную марки «BluetoothZQS-6203» стоимостью 2487 рублей, пару шлепанцев мужских «Reebok» стоимостью 642 рубля 83 копейки, музыкальную колонку с функцией «Блютуз» марки «JBL» стоимостью 617 рублей 50 копеек, сложил указанные вещи в найденные в доме полиэтиленовый пакет и коробки, после чегос похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9298 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО3 после оглашения предъявленного ему обвинения вину в преступлении признал, утверждая, что во время содеянного был трезвым, а причиненный ущерб является незначительным, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 3 декабря 2023 года около 23 часов 30 минут, проходя по <адрес> около двухэтажных домов, он увидел на противоположной стороне от дороги дом, который, как он знал, нежилой, и решил совершить оттуда хищение. Подойдя к калитке, перемотанной цепью, он перелез через забор и подошел к входной двери крыльца. Дверь была заперта. Тогда он подошел ко второй калитке, снял с нее перекинутую сверху резинку, обошел дом и увидел окно со стороны дворовой пристройки. Он разбил маленькое стекло внизу рамы, схватился руками через разбитое стекло за раму и выставил ее, приставив к стене. Сначала он залез во двор, потом открыл дверь и прошел в кухню, где нашел два удлинителя и положил их в находившийся на микроволновке пакет. В кухне на столе он отодвинул стакан, чтобы достать чипсы и семечки, которые не ел, а лишь положил на стол. Потом он зашел в комнату, где увидел на тумбочке ЖК телевизор и рядом с ним колонку, которые поместил в две найденные на крыльце коробки. В коробке из-под телевизора находились женские сапоги «уги», рядом в коридоре лежали мужские сапоги, которые он взял. Телевизионную антенну он разломал и сдал парню по имени А. В крыльце он взял два пузырька с шампунем и бальзамом. Все имущество он отнес к себе домой. На следующий день утром брат ФИБ увидел посторонние вещи. Он рассказал ФИБ, что похитил их и попросил его выяснить, сколько стоит телевизор. Как ему известно, ФИБ написал знакомому СЮА. 5 декабря 2023 года к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними, чтобы поговорить насчет брата. Поскольку он недавно освободился, хотел нормально собраться, чтобы на следующий день прийти и сознаться в совершенном преступлении, то сказал сотрудникам, что дома находятся вещи, якобы, похищенные его братом ФИБ. Кражу он совершил, будучи в кроссовках, которые вместе с похищенными вещами были изъяты у него в доме сотрудниками полиции(Т.1, л.д.73-75).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что совершил кражу 3 декабря 2023 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут из дома по адресу: Ивановская <адрес>, откуда похитил два удлинителя длиной 1,5 и 5 метров, телевизор «Dexp» с пультом дистанционного управления, телевизионную антенну, приставку на 20 каналов с пультом дистанционного управления, акустику портативную беспроводную «BluetoothZQS – 6203», шампунь и бальзам «Garnier». С причиненным ущербом в сумме 9298 рублей 66 копеек он согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1, л.д.100-101, л.д.212-213).

Свои оглашенные показания подсудимый ФИО2 Ф поддержал и пояснил, что со стоимостью, количеством и наименованием вмененного ему в качестве похищенного имущества он согласен. Еще до кражи, проходя мимо жилого дома потерпевшей, он заметил, что там не горит свет и постоянно не проживают, используя как дачу, но проник туда незаконно, понимая, что дом пригоден для проживания.

Помимо полного признания подсудимым своей виныего виновность в совершенном преступлении, в том виде, как это установлено судом, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 5 декабря 2023 года ее муж КМС повез ее на работу. Проезжая неподалеку от жилого <адрес> Ивановской <адрес>, который они купили в апреле 2023 года под дачу, она отдала мужу ключи и попросила проверить, все ли там в порядке. Подойдя к дому, муж обнаружил, что все двери нараспашку, и пропал телевизор, после чего сразу позвонил ей. Приехав на место, она вызвала полицию, а сама, разувшись, прошла в дом, чтобы посмотреть, что похищено. Там она заметила, что преступник ходил в обуви, а из дома пропалидва удлинителя, кухонный нож, пачка чая, бутылка растительного масла, пять банок пива, телевизионная антенна, два провода, две пары сапог «уги» мужских и женских, шампунь и бальзам «Гарниер», кофта, мужская футболка, домашние тапки, которые материальной ценности не представляют и не были возвращены. Также вместе с коробками и документами на них из дома были похищены жидкокристаллический телевизор марки «Dexp» с пультом дистанционного управления, два новых кабеля к монитору, приставка на 20 каналов с пультом дистанционного управления, акустика портативная беспроводная, пара мужских шлепанцев «Reebok», музыкальная коробка с функцией блютуз. С произведенной на стадии следствия оценкой похищенного и общим размером ущерба в 9298 рублей 66 копеек она согласна. До этого в последний раз она была в доме в пятницу, и там все было нормально. Из похищенного сотрудники полиции нашли и потом вернули ей телевизор, колонку, провода, сапоги и шампуни. Причиненный в результате хищения ущерб значительным для нее не является, поскольку на момент рассматриваемых событий она работала, размер ее заработной платы в месяц составлял 20000-21000 рублей, а ежемесячный доход супруга 90000-100000 рублей. В их семье двое малолетних детей. На тот момент у них была ипотека на сумму 300000 рублей с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей, которую они взяли для покупки этого дома, расплатившись в остальной части средствами материнского капитала, а до этого они приобрели в ипотеку двухкомнатную квартиру, выплатив ее средствами материнского капитала. Также они с супругом брали кредит 500000 рублей на производство ремонта в квартире, по которому ежемесячно платят 13000 рублей. У мужа в собственности имеется доставшаяся ему по наследству трехкомнатная квартира и машина «ВАЗ 2107» 2008 года выпуска. Ежемесячно они тратят на коммунальные услуги по 15200 рублей, наличных денежных накоплений и накопительных счетов в банке у них нет. В настоящий момент она не работает, поскольку муж захотел, чтобы она занималась детьми. Жилой дом, откуда совершено хищение, пригоден для проживания, там имеется все необходимое, в том числе вода и газ. Дом огорожен забором с калиткой, который закрывается на навесной замок. В дом проникли через пристройку, разбив в одном из квадратов стекло и аккуратно выставив из окна раму. В то же самое окно и далее через огород было вынесено похищенное. Оставшейся невозмещенным причиненный ей преступлением ущерб в сумме 1735 рублей 33 копейки в настоящее время полностью погашен матерью подсудимого, которая передала ей 2000 рублей. Принесенные ей ФИО3 в суде извинения она приняла, претензий к нему не имеет.

Свидетель КМС, показания которого на стадии следствия оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 5 декабря 2023 года около 8 часов 10 минут он повез свою жену ПОТЕРПЕВШИЙ №1 на работу. По дороге она отдала ему ключи от <адрес>, который они купили 27 апреля 2023 года за 700000 рублей, и попросила проверить, все ли там в порядке. По приезду он заметил, что закрывающаяся изнутри на вертушок, а снаружи на врезной замок не имеющая повреждений входная дверь крыльца открыта, как он понял изнутри, а дверь, ведущая из крыльца в жилую часть дома, распахнута настежь. В окне террасы была выломана рама, разбито ли стекло, он не видел, так как все было присыпано снегом. На запасном входе справа снизу от двери были выломаны доски, но пролезть там было невозможно. Осмотрев дом, он обнаружил, что оттуда пропали жидкокристаллический телевизор «Dexp» с пультом дистанционного управления, телевизионная антенна цвета металлик с белым кабелем, приставка на 20 каналов с пультом дистанционного управления черного цвета с расшатанным под штекер входом, удлинитель белого цвета длиной 1,5 метра с двумя гнездами, удлинитель длиной 5 метров, акустика портативная беспроводная «BluetoothLQs-6203» в корпусе черного цвета, шампунь и бальзам «Гариньер» объемом 400 мл каждый. Он позвонил жене, а та по приходу позвонила в полицию. Дом, куда совершено проникновение, пригоден для проживания, там есть газовое отопление, электричество, практически каждые выходные они там проживают (Т.1, л.д.36-37).

Свидетель ФИБ показал, чтов ночное времяпримерно за два днядо его задержания5 декабря 2023 года, проснувшись, он увидел, что в состоянии алкогольного опьянения пришел брат Ф, а на кухне за столом, за уголком, над которым висят иконы, заметил спрятанные телевизор, колонку и что-то еще. Ф сказал, что похитил эти вещи из нежилого дома в микрорайоне Гольчиха г.Вичуга, показал ему телевизор с колонкой и попросил их кому-нибудь показать, чтобы узнать их стоимость. На следующий день в дневное время он скинул фотографии СЮА и спросил, не знает ли он цену, за которую можно продать такие вещи, а тот ответил, что примерно за 2000 - 3000 рублей. Вещи продолжали находиться в доме. 5 декабря 2023 года в утреннее время к ним домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про похищенное. Он сказал, что вещи находятся в доме, а сам проехал с сотрудниками для дачи пояснений. Находясь в полиции, он решил выгородить недавно освободившегося брата и взять вину на себя, поэтому сам написал явку с повинной. В дальнейшем Ф признался в содеянном, а он сообщил о своей непричастности к этому (Т.1, л.д.217-218, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПРС на стадии следствия, согласно которым 4 декабря 2023 года в утреннее время в прихожей она увидела несколько ботинок и два шампуня, которых ранее дома не было. Ф сказал ей, что нашел их на помойке. 5 декабря 2023 год в дневное время Ф принес музыкальную колонку, которую, как он сказал, ему дал друг. О нахождении в доме телевизора ей стало известно в тот же день после звонка Ф. Ночью Ф не ночует дома, где он гуляет, ей неизвестно, сын ФИБ ночью всегда находится дома. 5 декабря 2023 года к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что у нее в доме находятся чужие вещи. В ходе осмотра в ее доме были обнаружены и изъяты не принадлежащие ей вещи, а также кроссовки ее сына Ф. О том, что Ф совершил кражу, ей стало известно от сотрудников полиции (Т.1, л.д.76-78).

Свои оглашенные показания свидетель ПРС поддержала, указав, что в протоколе допроса все указано правильно.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля СЮА на стадии предварительного расследования4 декабря 2023 года около 10-12 часов на ул.Покровского г.Вичуга Ивановской области он встретился со своим знакомым ФИБ ФИО2. ФИБ поинтересовался у него, кому можно продать телевизор марки «Dexp» с документами и в коробке, утверждая, что тот принадлежит его матери, и скинул ему на Вацап фото телевизора в корпусе черного цвета. Чтобы найти ФИО2 покупателя, он позвонил АЛ по прозвищу «С» и написал «ВКонтакте» ФАВ, предложил им купить телевизор «Dexp»в коробке с документами, перекинув присланное ему Федоровым фото с изображением телевизора. «С» и ФАВ согласились купить телевизор за 3000 рублей, о чем он сообщил ФИО2. ФИО2 попросил его продать телевизор, а сам уехал за ним на такси. Через 10-15 минут он стал перезванивать ФИО2, но его телефон уже был недоступен. О том, что телевизор краденый, он узнал от сотрудников полиции (Т.1, л.д.50-51).

Согласно показаниям свидетеля ФАВна стадии следствия4 декабря 2023 года в 11 часов 41 минуту его знакомый С прислал ему «ВКонтакте» сообщение, может ли он купить телевизор, и сбросил два фото с изображением телевизора марки «Dexp» в корпусе черного цвета 24 дюйма или 60 сантиметров. В сообщении было написано, что доки, то есть документы, есть. Он ответил, что ориентировочно телевизор будет стоить 3000 рублей. Чей это был телевизор, он не спрашивал, и ему не написали. До настоящего времени СЮА ему больше не писал и с телевизором не приходил. Желает приобщить к материалам дела скриншоты фото, которые 4 декабря 2023 года ему скинул СЮА (Т.1, л.д.44-45, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель РСВ на стадии следствия показал, что 4 декабря 2023 года в дневное время он находился на ул.Покровского г.Вичуга Ивановской области, где встретился со своим знакомым СЮА. От Ю ему стало известно, что до этого он разговаривал с ФИБ,тот интересовался у него, кому можно продать принадлежащий его матери телевизор «Dexp» черного цвета с документами и в коробке, а он звонил «Сакону» и ФАВ, у которых спрашивал цену, по которой они могут купить телевизор. ФИО2 хотел, чтобы СЮА продал телевизор и уехал за ним, но не вернулся. СЮА стал звонить ФИБ, но его телефон уже был недоступен. От сотрудников полиции СЮА узнал, что телевизор краденный (Т.1, л.д.48-49, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Поступившим в МО МВД России «Вичугский» 5 декабря 2023 года в 08 часов 37 минут посредством системы «112» сообщением Потерпевший №1 о совершенной из <адрес> Ивановской <адрес> краже имущества и документов (Т.1, л.д.3).

В тот же день Потерпевший №1обратилась в МО МВД России «Вичугский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 17 часов 00 минут 1 декабря 2023 года по 08 часов 20 минут 5 декабря 2023 года путем взлома окна террасы проникло в <адрес> и похитило оттуда принадлежащее ей имущество, причинив ей ущербна сумму 8500 рублей (Т.1, л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия – жилого <адрес> Ивановской <адрес> описана вещная обстановка в доме, а также зафиксировано, что дом огорожен забором, вход туда осуществляется через деревянную дверь, после лестницы за помещением коридора имеется нежилое помещение, где в окне выбита рама, вход в жилое помещение осуществляется через запирающуюся на замок-защелку деревянную дверь. По результатам осмотра обнаружены и изъятына пластилиновый слепок след орудия взлома, а на пленку для сбора микрочастиц микроволокно с оконного проема в нежилом помещении дома; на 5 темных дактилоскопических пленок следы подошв обуви из коридора, расположенного в жилой части дома (№№1 и 2),и в комнате с пола (№№3, 4, 5); с гарнитура в помещении кухни на 4 липкие ленты следы рук со стакана (№1), чашки (№2) и пластиковых банок (№3 и №4), а также упаковки от чипсов и семечек (Т.1, л.д.7-17).

При осмотре места происшествия – <адрес> Ивановской <адрес> участвующая в осмотре ПРС добровольно выдала находящиеся на столе в помещении кухни 2 пузырька объемом 400 мл каждый, один из которых с шампунем, а второй с бальзамом «Гариньер», а из комнаты телевизор «Dexp» в коробке, 2 кабеля, музыкальную колонку, мужские и женские сапоги «уги», кроссовки, 2 удлинителя и 2 провода (Т.1, л.д.53-55).

Согласно выводам судебной трасологической экспертизы след воздействия постороннего предмета, зафиксированный в пластилиновом слепке размером 35х27 мм, оставлен, вероятно, плоским рабочим концом шириной не менее 5,5 мм предмета по типу отвертки и т.п. (Т.1, л.д.138-139).

По заключению дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (Т.1, л.д.132-135).

В соответствии с заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы рисунок, отобразившийся в следе участка подошвы обуви на ТДП №3, и рельефный рисунок подошв ботинок (кроссовок) ФИО3 имеют одну размерно-групповую принадлежность (Т.1, л.д.156-158).

В ходе предварительного следствия свидетелем ФАВ предоставлены скриншоты направленных ему СЮА 4 декабря 2023 года на сотовый телефон фотографий с изображением телевизора марки «Dexp» в корпусе черного цвета, входящих смс-сообщений от контакта под ником «Юра Сафилиун» следующего содержания: «Почем возьмешь телевизор такой?», «Доки и все остальное есть» и исходящего смс-сообщения: «Привет, в районе 3000 рублей» (Т.1, л.д.47).

По заключению оценщика - ИП МАГ рыночная стоимость с учетом состояния на дату оценки - период с 1 по 5 декабря 2023 года составляет: телевизора ЖК «Dexp» модель F24D7100E с пультом ДУ 4718 рублей 33 копейки, 2 новых кабелей к монитору черного цвета 358 рублей, по 179 рублей каждый, акустики портативной беспроводной «Bluetooth-6203» 2487 рублей, приставки на 20 каналов с пультом ДУ неустановленной марки 475 рублей, музыкальной колонки с функцией «Блютуз» марки «JBL» 617 рублей 50 копеек, шлепанцев мужских «Reebok» 642 рубля 83 копейки (Т.1, л.д.170-173).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия пластилиновый слепок со следом орудия взлома, микроволокно на пленке для сбора микрочастиц, упаковки от чипсов и семечек, 5 темных дактилопленок со следами обуви, 4 липкие ленты со следами рук, принадлежащие ФИО3 кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Dexp», 2 кабеля, музыкальная колонка, шампунь и бальзам «Гариньер», мужские и женские сапоги «уги», два удлинителя, два провода осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с последующей выдачей принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества ей как их владельцу и передачей на хранение остальных предметов в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» (Т.1, л.д.141-148, 174-181, 198-206).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО3, который не отрицал, что незаконно с целью изъятия чужого имущества проник в жилой дом и взял там вмененное ему в обвинении имущество, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных на стадии следствия свидетелей КМС, ФАВ, РСВ, СЮА, ПРС, ФИБ, протоколами следственных и процессуальных действий, экспертными заключениями и заключением специалиста, письменными и вещественными доказательствами, которые непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц относительно отдельных деталей рассматриваемых событий не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности ФИО3 во вмененном ему преступлении.

Каких-либо оснований для оговора допрошенными лицами подсудимого и самооговоре последнего судом не установлено.

Приведенные выше, учитываемые судом в качестве обоснования выводов о виновности ФИО2 Ф в совершении инкриминируемого ему преступлениядоказательства получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении обвинительного заключения допущено не было.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения, исключив из его объема как не нашедший своего объективного подтвержденияи не поддержанный в судебном заседаниипотерпевшей квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также указание на совершение подсудимым содеянного в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и на хищение им непредставляющих материальнойценности двух удлинителей, кухонного ножа, пачки чая «Тесс», бутылки растительного масла «Альтеро», пяти банок пива «Туборг», телевизионной антенны, двух проводов, двух пар сапог «уги», шампуня и бальзама «Гариньер», кофты и мужской футболки, с чем согласилась сторона защиты, и чтов силу ст.252, п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ имеет определяющее значение для суда и с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного и его значимости для нее влечет исключение из описания вмененного ФИО2 Ф преступного деяния указанного квалифицирующего признака, не имеющих материальной ценности (стоимости) вещей, которые не могут быть предметом хищения,а такжеуказания на нахождение подсудимого во время содеянного в состоянии алкогольного опьянения и, соответственно, из числа отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, вносимые в обвинение ФИО3 изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что хищение совершено ФИО3 тайно – в отсутствие собственника и иных лиц.

Подсудимый изымал чужое имущество с корыстным мотивом, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды.

Проникновение в жилище было совершено ФИО3 незаконно, вопреки установленному порядку, совершалось с целью хищения находившегося там имущества и против воли собственника, на что указывает сам способ проникновения.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что жилой дом, куда проник подсудимый, пригоден для проживания, а, следовательно, таковой полностью отвечает критериям жилища, установленным в примечании к ст.139 УК РФ.

После совершения хищения подсудимый имел реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал, таким образом, преступление было доведено им до конца и является оконченным.

В период предварительного расследования подсудимому ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У З (Т.1, л.д.193-196).

Анализируя заключение экспертов, сопоставляя его с личным наблюдением за поведением подсудимого в период судебного разбирательства, суд находит его научно обоснованным, в полной мере отражающим характер и особенности состояния психики ФИО3, а самого подсудимого, в связи с этим, вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 Ф судим приговором суда от 23 января 2020 года за совершенное в несовершеннолетнем возрасте тяжкое корыстное преступление, не повлиявшее на рецидив преступлений (Т.2, л.д.22-30, 37 (оборот), 41-45); к административной ответственности не привлекался (Т.1, л.д.236-238); состоит на учете у З (Т.1, л.д.229, 230).

Согласно рапортам-характеристикам сотрудников МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает с матерью и братьями, ФИО3 со слов родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб от них на него не поступало, соседями - как не работающий, злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, скандальный и склонный к хищениям (Т.1, л.д.233, 234).

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области ФИО3 характеризуется отрицательно, при отсутствии поощрений 72 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, содержался на строгих условиях отбывания наказания, желания трудоустроиться не проявлял, занятия по социально-правовым вопросам не посещал, нуждался в постоянном контроле со стороны администрации, встать на путь исправления не стремился (Т.2, л.д.3-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний, сообщении правоохранительным органам ранее не известных обстоятельств дела, в том числе места нахождения части похищенного имущества, которое там в ходе осмотра было изъято; добровольное возмещение оставшейся части причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 1735 рублей 33 копейки путем передачи потерпевшей свидетелем ПРС с согласия подсудимого 2000 рублей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, которые те приняла, не настаивая на строгом наказании, а также состояние его здоровья, в том числе психического, отраженного в заключении экспертов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2022 года за умышленное преступление средней тяжести (Т.1, л.д.225-227, Т.2, л.д.2, 51-53).

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО3, совокупность сведений о его личности, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.5 ст.18 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, предметы хищения, их стоимость, отсутствиетяжких последствий от действий подсудимого, принимая также во внимание мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, суд, реализуя закрепленный в ст.7 УК РФ принцип гуманизма, находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и обстоятельств вмененного ему преступления оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и применения при определении ему срока лишения свободы положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ основания для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу части 1 указанной статьи отсутствуют.

Учитывая склонность подсудимого к противоправному поведению, суд считает необходимым в целях установления дополнительного контроля за его поведением назначить ФИО3 предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением лишь тех ограничений, которые согласно ч.1 ст.53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных. Кроме этого, в соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ суд возлагает на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным ФИО3 не назначать, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточным основного и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению подсудимому без изменения с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО2 Ф в срок лишения свободы времени его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу в период с 6 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 Ф следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 Ф в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу в период с 6 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- выданные потерпевшей Потерпевший №1 телевизор «Dexp», два кабеля, музыкальную колонку, шампунь и бальзам «Гариньер», мужские и женские сапоги «уги», два удлинителя, два провода – оставить ей по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» кроссовки выдать осужденному ФИО3 или указанным им лицам, а при отказе от получения - уничтожить;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» пластилиновый слепок со следом орудия взлома, пленку для сбора частиц с микроволокном, упаковки от чипсов и семечек, пять твердых дактилопленок со следами обуви, четыре липкие ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: