Решение № 2-900/2018 2-900/2018 ~ М-102/2018 М-102/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-900/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Киреевой Е.Н.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к Частному учреждению дополнительного образования «АвтоАкадемия-НН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, по иску ФИО1 к Частному учреждению дополнительного образования «АвтоАкадемия-НН» о взыскании компенсацию за время простоя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района Н.Новгорода, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Частному учреждению дополнительного образования «АвтоАкадемия-НН» об установлении факта трудовых отношений, указывая на то, что ФИО1 осуществлял трудовую функцию у ответчика с "дата" по "дата" по должности инструктора по вождению, но трудовой договор оформлен не был, записи в трудовую книжку не внесены. Указывает также, что за весь период работы у ответчика ФИО1 не выплачена заработная плата, поэтому просит взыскать с ответчика оплату труда за названный период в сумме 101.760 руб., как это было и установлено соглашением между сторонами. Также просит обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении в соответствии с фактически отработанным временем. Полагает, что действиями ответчика нарушены трудовые права ФИО1, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 5.000 руб.

ФИО1 дополнил исковые требования и просит также взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного простоя в размере 2/3 среднего заработка в сумме 403.200 руб. за период с "дата" по "дата", ссылаясь на то, что не имел возможности трудоустроиться в обозначенный временной период, поскольку был вынужден ежедневно заниматься сбором доказательств по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Киреева Е.Н. поддержала заявленные исковые требования.

ФИО1 также подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Частного учреждения дополнительного образования «АвтоАкадемия-НН» ФИО2 выразила несогласие с предъявленным иском, пояснив, что учреждение не состояло с ФИО1 в трудовых отношениях. Не оспаривает, что истец обращался с намерение замещения вакантной должности инструктора по вождению, ему даже на выходные предоставлялся автомобиль, в период которых на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ, поэтому трудовой договор не заключался, истец на работу не принимался, не оформлялся и трудовых функций не осуществлял.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Частное учреждение дополнительного образования «АвтоАкадемия-НН» является зарегистрированным юридическим лицом с "дата" и осуществляет основную деятельность по обучению водителей транспортных средств (л.д."номер").

Истец ФИО1 пояснил, что осуществлял трудовую функцию у ответчика в период с "дата" по "дата" в должности инструктора по вождению, подчиняясь распорядку рабочего дня, выполняя распоряжения работодателя в течение всего рабочего времени. При поступлении на работу ему был вверен автомобиль "марка" гос."номер", выдана топливная карта для заправки бензином транспортного средства. Для обучения под его руководством была группа из нескольких курсантов автошколы, которых он обучал вождению, впоследствии принимал участие при сдаче данными курсантами экзамена в органах ГИБДД. Но тетрадь с графиком занятий он выкинул, поэтому сейчас ее не имеется и также отсутствуют путевые листы.

Суд тщательно проверил заявленные основания иска, наличие совокупности необходимых условий, позволяющих квалифицировать отношения сторон, как трудовые, и полагает, что исследованными доказательствами по делу данные юридически значимые обстоятельства своего обоснования не нашли.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Истец ФИО1 полагает, что наличие трудовых отношений с Частным учреждением дополнительного образования «АвтоАкадемия-НН» в полной мере подтверждается кассовыми чеками, подтверждающими использование топливной карты, принадлежащей ответчику и использование автомобиля, являющегося собственностью директора автошколы, а также показаниями свидетелей - в прошлом курсантов автошколы ФИО3 и ФИО4

Из кассовых чеков (л.д."номер") усматривается, что "дата", "дата", "дата" и "дата" приобретался бензин по топливной карте "номер".

Однако, по сообщению ООО «Петрол 52» (л.д."номер"), данная топливная карта по договору "номер" от "дата" предоставлена Автоакадемия АНО Автострада. Ранее данная топливная карта, т.е. до "дата" принадлежала ЧУДО «АвтоАкадемия-НН».

Из выписки из архива отпуска топлива по топливной карте ООО «Петрол 52», следует, что в период с "дата" по "дата" реализация автомобильного топлива производилась ЧУДО «АвтоАкадемия-НН», впоследствии Автоакадемия АНО Автострада.

Вместе с тем, данные письменные документы однозначно не свидетельствуют о том, что получение топлива осуществлялось именно истцом ФИО1 в ходе выполнения трудовой функции у ответчика.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что она восстанавливала навыки вождения под руководством инструктора ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, из договора на оказание дополнительных образовательных услуг, заключенных с ФИО4 бесспорно следует, что таковой договор заключен ею в целях получения обозначенных в нем услуг - с АНО «Автоакадемия» (л.д."номер").

Показания свидетеля ФИО3, засвидетельствовавшей о том, что ФИО1 являлся ее инструктором по вождению вплоть до сдачи экзамена в ГИБДД при прохождении обучения вождению в ЧУДО «АвтоАкадемия-НН» опровергаются письменными доказательствами, в том числе, содержащими личную подпись самой ФИО3, представленными как ответчиком по делу, так и органами ГИБДД. А именно: индивидуальной книжкой (л.д"номер"), графиками практических занятий (л.д."номер"), заявлениями о регистрации учебных групп в ГИБДД со списками групп, в которых указаны лица, являющимися инструкторами по вождению. ФИО1 как инструктор по вождению не поименован в названных документах.

Фактически исковые требования ФИО1 подтверждает лишь собственными пояснениями, как стороны по делу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и бесспорно подтверждающих, что истец осуществлял трудовую функцию у ответчика в интересах последнего и по должности, имеющейся у Общества, с подчинением Правилам трудового распорядка, в условиях допуска к работе уполномоченным представителем работодателя, с ведома и по поручению работодателя, был согласован размер оплаты труда, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких фактических данных у суда отсутствуют достаточные основания для признания обоснованности заявленного требования об установлении факта трудовых отношений сторон в период с "дата" по "дата"

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению вышеуказанное требование ФИО1, то отсутствуют законные основания для признания обоснованности заявленного иска о взыскании задолженности по заработной плате за данный период в сумме 101.760 руб., взыскании компенсации за вынужденный простой за период с "дата" по "дата", компенсации морального вреда и возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о трудовой деятельности.

Кроме того, суд указывает, что по заявленным основаниям иска ФИО1 (необходимость собирания доказательств) период с "дата" по "дата"., в силу правовых норм трудового законодательства, не может квалифицироваться как период простоя.

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске прокурору Ленинского района Н.Новгорода, действующему в интересах ФИО1, к Частному учреждению дополнительного образования «АвтоАкадемия-НН» об установлении факта трудовых отношений с "дата" по "дата", взыскании задолженности по заработной плате в сумме 101.760 руб., компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., возложении обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку отказать.

В иске ФИО1 к Частному учреждению дополнительного образования «АвтоАкадемия-НН» о взыскании компенсацию за время простоя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина