Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2-215/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 23 июля 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о защите прав потребителя.

ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали в судебном заседании исковые требования и пояснили, что ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>.

21.11.2016 был заключен договор поставки природного газа и одновременно в это же время введен в эксплуатацию прибор учета природного газа, о чем имеется отметка об опломбировке.

В ноябре месяце ФИО1 был уведомлен о проведении проверки на 17.12.2019г. Однако, 04.12.2019г. техником МРГ «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО9 без уведомления о проведении проверки, была проведена внеплановая проверка жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого проводился осмотр прибора учета газа.

По результатам проведенной проверки был составлен акт б/н от 04.12.2019 в 9 час. 15 мин., без указания лицевого счета. В акте отражено следующее:

отопительный прибор Navien;

прибор учета газа марки BK-G4 2016, заводской № с датой следующей поверки 2026 год, техническое состояния пломб на вводе №, на циферблате № не повреждены, реагирование прибора учета на минимальный расход газа не проводилось, номер пломбы завода-изготовителя не указан;

в п. 10 акта изложено «В результате обследования было выявлено- счетчик газа реагирует на магнит. При работающем газовом оборудовании счетчик остановился при помощи магнита. Абоненту предложено заменить счетчик. С момента проверки переведен на тариф». Имеется подпись абонента и техника МРГ ФИО9

Учитывая, что в абонентской службе Сергач ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО1 перевели на тариф, в течение пяти дней он заменил прибор учета и установил новый прибор учета марки NPM G4, заводской № с датой следующей поверки 2029 год, с указанием пломб на вводе №, на циферблате № и с указанием наличия заводской пломбы.

Замена прибора учета газа произведена по акту проверки № от 09.12.2019 в 9 час. 20 мин., с указанием лицевого счета №, подписанным абонентом и контролером АП Сергач ФИО7

Так же был составлен акт на установку (замену) бытового газового счетчика с участием абонента, представителя ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» и представителя ГРО.

05 февраля 2020 года ФИО1 из абонентского отдела Сергач ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» поступило уведомление о возможном приостановлении в связи с неоплатой потребления газа в течение двух расчетных периодов подряд, с указанием суммы долга- 280852 руб. 56 коп. Какой-либо информации о происхождении столь внушительного долга со стороны ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не представлено. ФИО1 в течение всего времени, с момента замены счетчика, оплачиваются счета, которые ему направлялись ответчиком. Задолженности не имеется.

По мнению истца и его представителя, представители поставщика, участвующие в ходе проверки от 04.12.2019, не располагая достаточными познаниями в области экспертной деятельности, необоснованно пришли к выводу о неисправности прибора учета газа- реагирование на магнит. Следовательно, в дальнейшем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» был незаконно произведен перерасчет платы за газ на основании пункта 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции от 13.07.2019).

Согласно акту б/н от 04.12.2019, ранее установленные пломбы не нарушены. Измерительное оборудование (счетчик) BK-G4 2016, заводской № и газопотребляющее оборудование Navien - соответствовали договору. Срок очередной поверки газового счетчика- 2026г.

По результатам проведенной проверки счетчика, с целью выявления неисправности и несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора учета газа, на экспертизу указанный прибор учета не направлялся. Таким образом, заключение работников ответчиков, проверявших прибор учета ФИО1, носит предположительный характер и ничем не подтверждено. При проверке прибора учета, проверяющими производилась видеосъемка. Как следует из комментариев к видеосъемке, при проверке присутствовали представители ответчиков, а ФИО1 не присутствовал. Видеосъемка производилась в усеченном виде. При этом, демонстрировался работающий газовый котел, но демонстрировался только датчик давления газового котла. Определить, работал ли в этот момент котел- невозможно. При демонстрации магнита, которым водили по стеклу счетного механизма, барабаны находились в движении, т.е. счетчик работал. В момент остановки барабана счетного механизма, невозможно определить, работал ли котел. Возможно, это было совпадением- счетчик остановился, т.к. котел автоматически выключился. Из видеозаписи невозможно определить, работал ли котел, т.к. каких-либо шумов от работающего котла не слышно. Датчик давления воды в системе отопления, не может быть доказательством того, что котел работает.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с договором о поставке газа.

Поставщиком газа, в ходе проводимой 04.12.2019 проверки, не было установлено, что заводская пломба на газовом счетчике была нарушена, имелись повреждения целостности пломбы, а также имелись механические повреждения прибора учета. В акте отражено, что пломбы, установленные поставщиком газа на вводе и циферблате, не повреждены. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, работающей контролером ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», которая проводила проверку прибора учета газа у ФИО1 04.12.2019, заводская пломба прибора учета, также не повреждена.

В соответствии с п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушениях заводской пломбы газового счетчика и пломбы энергоснабжающей организации, на момент проверки 04.12.2019г., не имеется, как и не имеется доказательств того, что прибор учета газа является неисправным, правовые основания для определения объема потребленного газа на основании п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», у поставщика газа отсутствуют.

В соответствии с п. п. 55 - 57 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Пунктом 81 (11) Правил N 354, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышенный коэффициент 10.

Это: нарушение целостности прибора учета, механические повреждения, отверстия или трещины, не плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Ни одно из этих нарушений, при проверке прибора учета по адресу: <адрес> - установлено не было.

ФИО1 действовал добросовестно, своевременно оплачивал квитанции за потребленный газ, задолженности не имел, произвел замену газового счетчика, так как в акте указали, что впоследующем, начисления будут производиться по нормативу. При этом, до сведения ФИО1 не доводились последствия выявленного нарушения- доначисление за газ за последние три месяца по нормативу начисления с применением повышенного коэффициента 10.

Кроме этого, согласно п.81(11) Правил, при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. А при проверке прибора учета у ФИО1, составлен акт проверки жилого помещения, что не соответствует требованиям закона.

Как установлено в судебном заседании, ранее ответчиками производились проверки прибора учета, принадлежащего ФИО1 Имеется акт № от 23.12.2016, в котором указано, прибор учета газа исправен, пломба завода-изготовителя не повреждена, на минимальный расход газа реагирует, нарушений нет. В акте № от 30.08.2018 указано, что прибор учета газа исправен, пломба завода-изготовителя не повреждена, на минимальный расход газа реагирует. Проверено действие магнита- не реагирует. При проверке прибора учета газа 04.12.2019 также все пломбы на месте, однако, прибор реагирует на магнит. Причину объяснить невозможно, т.к. если бы имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора, то какая-то из пломб была бы нарушена.

Из-за действий ответчиков, ФИО1 были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении длительного времени он вынужден был переживать, волноваться, по поводу того, что ему необоснованно произвели начисление платы за природный газ в размере 280 852 руб. 56 коп., значительно превышающий его доходы. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит суд:

1. Признать акт проверки жилого помещения от 04.12.2019 в части установления неисправности прибора учета газа BK-G4 2016, заводской № - незаконным.

2.Признать расчет доначислений за газ произведенный АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»- незаконным.

3. Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный природный газ на основании показаний прибора учета BK-G4 2016, заводской №, на дату замены счетчика 09.12.2019- 06516 куб.м.

4. Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

5. Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных судом денежных сумм.

Представитель ответчиков- АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет»- ФИО3 с исковыми требованиями не согласен. Как следует из возражений, АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, а также получателем денежных средств по договору поставки газа.

Между ответчиком и истцом заключен договор поставки газа, который, согласно ст. 540 ГК РФ, считается заключенным с момента первичного пуска газа.

Для учета начисленных и оплаченных сумм за услуги газоснабжения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1 (далее - абонент).

По рассматриваемому адресу установлено следующее газовое оборудование: котел, плита, прибор учета газа BK-G4 (заводской №). Площадь домовладения составляет 188 м2.

Начисления по услуге газоснабжение производятся на основании показаний прибора учета газа согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа, объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на тариф.

Тарифы на природный газ, реализуемый населению, проживающему в домах (квартирах) всех форм собственности утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Нормативно-правовые акты компетентных государственных органов подлежат обнародованию посредством опубликования, т.е. носят публичный характер и не являются конфиденциальной информацией.

04.12.2019г. представителем поставщика газа осуществлен выход по адресу: <адрес> целью сверки показаний прибора учета газа, проверки целостности установленных поставщиком газа пломб, проверки работоспособности прибора учета газа. По результатам проверки выявлено, что прибор учета газа реагирует на магнитное поле. При воздействии на него магнитным полем, прибор учета газа останавливается, т.е. его показания при использовании газа не меняются, счетный механизм прибора учета газа не вращается при наличии работающего газового оборудования, произведена видеофиксация, составлен соответствующий акт от 04.12.2019г.

По лицевому счету № произведен перерасчет за период с 05.09.2019г. по 04.12.2019г. исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п.81(11) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)).

09.12.2019 по заявлению потребителя произведен выход представителя поставщика газа по рассматриваемому адресу, для присутствия при демонтаже неисправного прибора учета газа в рамках п. 29 Правил поставки газа, а также для опломбировки нового прибора учета газа.

Произведен демонтаж прибора учета газа марки BK-G4 (заводской №), в газораспределительную сеть установлен новый прибор учета газа марки NPM G4 (заводской №) и опломбирован, составлен акт соответствующий акт от 09.12.2019г.

С 04.12.2019 г. по 08.12.2019 г. начисления производились в соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (далее - Правила поставки газа).

С 09.12.2020г. начисления за услуги газоснабжения производятся на основании фактических показаний прибора учета газа в соответствии с п. 24 Правил поставки газа.

С заявленными требования ответчик не согласен по следующим основаниям.

Требование истца о признании незаконным доначислений платы за газоснабжение по лицевому счету № не соответствуют действующему законодательству.

Так, 04.12.2019 г. представителями поставщика газа в результате проверки было выявлено, что при поднесении к прибору учета газа ВК - G4 с заводским номером № магнита, его показания при использовании газа не меняются, счетный механизм прибора учета газа не вращается при наличии работающего газового оборудования. Составлен соответствующий акт, который собственноручно подписан абонентом без письменных возражений.

Прибор учета газа ВК - G4 с заводским номером № согласно паспорту прибора учета газа является диафрагменным и был изготовлен на заводе ООО «Ольстер Газэлектроника».

Согласно писем от ООО «Ольстер Газэлектроника», на работоспособность диафрагменных счетчиков газа, изготовленных производством, магнитное поле постоянных магнитов влияния не оказывает, что подтверждено проведенными предприятием испытаниями. Остановить такие счетчики (в заводском исполнении) или повлиять на их метрологические характеристики магнитным полем невозможно.

«Проверка на магнит» показывает наличие несанкционированного вмешательства в ПУГ, что исключено при заводском изготовлении счетчика газа ВК - G4 (заводской №).

Возможность проверки работоспособности счетчиков газа при воздействии на них магнитным полем не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с п.6.10 ГОСТ Р 8.915-2018, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.07.2016, счётчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий и посторонних шумов. Показания счётного механизма должны равномерно увеличиваться. Отсутствие учёта проходящих объемов газа при поднесении постоянного магнита свидетельствует о произведенном несанкционированном механическом и магнитном воздействии на счётный механизм счетчика.

Тогда как показания прибора учета газа, установленного в жилом помещении истца при проверке магнитным полем не изменяются, т.е. спорный прибор учета газа работает с отклонениями от заводских характеристик.

Таким образом, факт остановки счётного механизма прибора учёта газа при воздействии магнитом, свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта газа. Целостность пломб, отсутствие повреждений прибора и иных внешних признаков вмешательства в устройство, наличие неисправности прибора учета не опровергает.

В соответствии с приведенными нормами права, именно истец ответственен за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, поскольку именно на нем, как на собственнике, лежит обязанность обеспечить сохранность и нормальную работу приборов потребляемых ресурсов, в том числе приборов учета газа.

Доказательств обратного, истцом не предоставлено. Кроме того, им не оспаривается тот факт, что прибор учета газа, установленный в его жилом помещении, являлся не исправным, что подтверждается и тем обстоятельством, что истец не обратился за проведением внеочередной поверки прибора учета газа, не направил спорный прибор учета газа на экспертизу, а произвел замену прибора учета газа.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подтверждаются доказательствами.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлено, что в заявлении о взыскании компенсации за причинение морального вреда в обязательном порядке должна содержаться следующая информация: указание на причинителя вреда; при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается; в чем выражается моральный вред, то есть какие конкретно страдания испытал истец.

В соответствие со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. В заявлении истца отсутствуют доказательства, подтверждающие что «нравственные страдания» причинены истцу ответчиком, именно в связи с законными действиями ответчика и находятся в причинно-следственной связи с ним.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков (ст. 151 ГК РФ):

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

Вины причинителя вреда.

Кроме того, то обстоятельство, что согласно положениям ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой повреждение личных неимущественных благ гражданина, вызывает необходимость непосредственного исследования при рассмотрении соответствующего дела личности потерпевшего, т.е. обстоятельств, относящихся к личной и социальной жизни истца, и его персональным данным.

В силу состязательного построения процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона предоставляет те доказательства, которые подтверждают позицию стороны и подтверждают обоснованность требований.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком не представлено, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Таким образом, действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не противоречат действующему законодательству, являются законными и обоснованными и не нарушают прав потребителя (л.д.96-99).

Представитель третьего лица- Филиала №6 ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом (л.д.146).

Заслушав стороны, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила).

На основании п.п.24, 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 23 Правил определено, что поставщик газа вправе, а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно пункта 56 Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно пункта 59 Правил, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Согласно абзацу первому пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354, в редакции от 13.07.2019 (далее - Правила) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81(11) Правил).

В соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил, нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по договору комплекса расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением поставщиком коммунальной услуги газоснабжения наседанию Нижегородской области.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является только АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

21.11.2016 между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л.д.9-10).

Для учета начисленных и оплаченных платежей за поставленный газ по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, установлено следующее газовое оборудование: плита, котел, прибор учета газа марки BK-G4 2016, заводской № с датой следующей поверки 2026 год (л.д.17-18). Прибор учета опломбирован и допущен к эксплуатации, что подтверждается абонентской книжкой по газу (л.д.34-37), отапливаемая площадь составляет 188 кв. м.

Начисления производились по фактическим показаниям прибора учета газа, опломбированному поставщиком 24.11.2016 (л.д.35).

23.12.2016 контролером ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО5 произведена проверка газового оборудования, находящегося в доме ФИО1 Как следует из акта проверки №, ПУГ исправен, пломба завода-изготовителя не повреждена, на минимальный расход газа реагирует. Нарушений нет (л.д.134-135).

30.10.2018 контролером ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО6 произведена проверка газового оборудования, находящегося в доме ФИО1 Как следует из акта проверки №, ПУГ исправен, пломба завода-изготовителя не повреждена, на минимальный расход газа реагирует. На действие магнита не реагирует. Установлена пломба на вводе по заявлению абонента- срыв пломбы аварийной бригадой (л.д.136-137).

07.11.2019 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении 17.12.2019 проверки используемого газового оборудования (л.д.12). Данное уведомление получено ФИО1- 09.11.2019 (л.д.149).

04.12.2019 работником АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» техником МРГ ФИО9 и работником ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» контролером ФИО7 была проведена проверка показаний газового счетчика в <адрес> в <адрес>. В ходе проведенной проверки был составлен акт, в котором указаны следующие нарушения: счетчик газа реагирует на магнит, при работающем газовом оборудовании счетчик остановился при помощи магнита, абоненту предложено заменить счетчик, с момента проверки переведен на тариф (л.д.13, 106-107). Реагирует ли прибор на минимальный расход газа, не устанавливалось. Также, не указаны показания прибора учета на момент проверки. Как следует из акта, абонент ФИО1 о проведении проверки, без предварительного предупреждения о дате и времени не возражал.

Контролером ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО7 были составлены два акта проверки жилого помещения. Один акт был передан ФИО1 (л.д.13), а второй акт был передан в абонентский пункт ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (л.д.106-107). Данные акты не идентичны. В акте, переданном ФИО1, отсутствует номер акта, а также указание, кто составлял акт (ФИО7) и подпись ФИО7

ФИО1 подписал оба акта- там, где ему было указано проверяющими. Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>, ФИО4 не разъяснялись последствия выявленного нарушения. Было только разъяснено, что с этого момента начисления будут производиться по нормативу. Так как ФИО1 не были разъяснены последствия выявленного нарушения, он не придал актам никакого значения и не написал никаких замечаний по поводу выявленного нарушения- неисправности прибора учета. Право на написание объяснений или замечаний, ему также не разъяснялось. Указания на это в акте отсутствует. После проверки ФИО1 сделал для себя один вывод- необходимо сменить прибор учета, т.к. старый прибор реагирует на магнит. Замену прибора учета он произвел в течение пяти дней- 09.12.2019.

Как установлено, при проведении проверки применялась видеосъемка- для фиксации выявленного нарушения. Данная видеосъемка была просмотрена в ходе судебного заседания. Как следует из комментариев одного из проверяющих, при проверке присутствовали представитель ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» контролер ФИО7 и представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» техник ФИО9 Абонент ФИО1 не присутствовал. Производилась видеосъемка прибора учета газа и датчик давления газового котла. Как следует из комментариев, газовый котел работает. Однако, звука работы газового котла не слышно, т.е., определить, работал ли в этот момент котел- невозможно. На видеозаписи видно, что для проверки, реагирует ли прибор учета на действие магнита, магнитом водили по стеклу счетного механизма, цифровое колесо младшего разряда счетного механизма находилось в движении, т.е. счетчик работал. Через некоторое время, цифровое колесо младшего разряда счетного механизма на какое-то время остановилось. Т.к. звука работы газового котла не слышно, невозможно определить причину остановки счетчика. Возможно допустить, что счетчик остановился, т.к. котел автоматически выключился. В акте не указаны сведения о магните, с помощью которого осуществлялась проверка.

09.12.2019 ФИО1, т.е. через пять дней после проверки, произвел замену газового счетчика, что подтверждается актом на установку (замену) бытового газового счетчика (л.д. 14).

05.02.2020 ФИО1 из абонентского пункта ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» поступило уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой потребления газа в течение двух расчетных периодов подряд, с указанием суммы долга- 280852 руб. 56 коп.

После обращения ФИО1 в абонентский пункт ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ему разъяснили, что начисления произведены на основании акта проверки от 04.12.2019, с применением п. 81(11) Правил №, посчитав, что прибор учета неисправен.

истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил аннулировать задолженность и произвести начисление платы исходя из фактического потребления газа (л.д.19-20).

Судом было предложено сторонам назначить техническую экспертизу прибора учета. Однако, стороны отказались от экспертизы, т.к. пломбы поставщика газа и пломба завода-изготовителя без нарушений, следовательно, прибор учета не вскрывался и проводить экспертизу нецелесообразно.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертиза назначается в том случае, если не имеется иных доказательств, подтверждающих тот или иной факт.

Как следует из письма ООО «Ольстер Газэлектроника» от 16.03.2020, являющегося производителем прибора учета ВК - G4 заводской №, на работоспособность диафрагменных счетчиков газа, изготовленных производством, магнитное поле постоянных магнитов влияния не оказывает. Параметры, размеры магнитика не могут при взаимодействии с внешним магнитом затормозить или остановить отсчет и тем самым повлиять на работоспособность счетчика и его метрологические характеристики. При поднесении магнита к цифровому колесу младшего разряда счетного механизма, из-за наличия в его составе ферритового магнитика, может наблюдаться небольшое притормаживание и неравномерность вращения, но не полная остановка отсчета потребления. Притормаживание и неравномерность вращения не являются показателем неисправности счетчика. Для проверки счетчика на воздействие магнитного поля должен использоваться постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией Вr = 1,14Тл при расходе (10+/-5)% от номинального расхода. Магниты, используемые при проверках, должны быть аттестованы в установленном порядке и иметь действующие паспорта, выданные компетентной организацией. Полная остановка отсчета потребления у счетчика под воздействием магнита, может свидетельствовать о неисправности прибора учета (л.д.113).

Как следует из письма ООО «Ольстер Газэлектроника» от 26.05.2020, прибор учета- счетчик газа ВК-G4 заводской № изготовлен ООО «Ольстер Газэлектроника» в 2016г.

Диафрагменные счетчики газа ВК-G4 заводского исполнения не подвержены воздействиям магнитного поля, т.к. детали и узлы, обеспечивающие отсчет потребляемого газа, изготовлены из немагнитных материалов. Факт остановки вращения цифровых колес при работе счетчика может свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в конструкцию прибора учета (л.д.114).

Доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны ФИО1 не имеется, пломбы в приборе учета все без повреждений, никаких иных повреждений счетчик также не имеет, следовательно, оснований для перерасчета за период с 05.09.2019г. по 04.12.2019г. исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п.81(11) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, у ответчика не имелось.

Как установлено в судебном заседании, счетчик действительно реагировал на магнит, притормаживал. Однако, как указано в письме ООО «Ольстер Газэлектроника», притормаживание и неравномерность вращения не являются показателем неисправности счетчика.

Согласно п. 9.6 ГОСТа Р 8.915-2016 «Государственная система обеспечения единства измерений счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки», проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рымболтом. Рекомендуют использовать магнит с остаточной магнитной индукцией Вг = 1,14 Тл. Проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10 +/-) % от номинального. При этом счетчик должен работать устойчиво, без заеданий. Показания счетчика должны равномерно увеличиваться.

Каким магнитом производилась проверка счетчика ФИО1 – неизвестно. Указаний об этом в акте проверки не имеется. Не имеется также указания, при каких обстоятельствах проверялся счетчик: реагирование на магнит при минимальном, среднем, максимальном расходе газа. В экземпляре акта, переданного ФИО1 не имеется подписи лица, составившего акт- контролера ФИО8.

Как следует из договора от 05.02.2019г., АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» приобрело у ООО «Алмина» 140 магнитов. Однако, никаких сведений об ООО «Алмина» о том, имеет ли данное юридическое лицо право изготавливать магниты и выдавать паспорта на них, ответчиком не представлено. Каждый магнит должен быть аттестован в установленном законом порядке и иметь паспорт. При проверке, проверяющие не представили ФИО1 документы на магнит.

Оценивая доводы истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано выше, плановая проверка газового оборудования у ФИО1 должна была быть 17.12.2019. Однако, данная проверка была произведена 04.12.2019. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, ее и ФИО9 направили на проверку руководство, при этом, они не созванивались с ФИО1 и не предупреждали его о проверке. Таким образом, данная проверка была внезапной, а не плановой. Тем самым, были нарушены требования пункта 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549. Однако, ФИО1 согласился с проведением проверки 04.12.2019 и предоставил проверяющим доступ к газовому оборудованию. Это говорит о том, что ФИО1 проверки не боялся, т.к. был уверен, что у него никаких нарушений не имеется. Проверку он воспринял как очередную, обычную проверку. Никаких нарушений у него ранее не выявляли, что подтверждается актами проверок от 2016 и 2018г.г.

Как установлено, ФИО1 с момента подключения газоснабжения, до и после замены счетчика, своевременно оплачивал и оплачивает счета, которые ему выставлялись АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», что подтверждается расшифровкой начислений (л.д.100-103) и расшифровкой оплат (л.д.104).

Как следует из указанных расшифровок, после замены прибора учета, ФИО1 продолжал потреблять ежемесячно, практически, такое же количество газа- примерно около 400 куб. Из чего следует вывод, что магнитом ФИО1 не пользовался, т.е. в работу прибора не вмешивался и оплачивал реально потребленное им количество газа.

Суд согласен с доводами истца о том, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не было и не установлено, что данный прибор неисправен. Все пломбы на приборе учета газа: пломбы поставщика газа и пломба завода-изготовителя- без повреждений, механических и иных повреждений, при которых можно сделать вывод, что прибор неисправен- не установлено, что подтверждается актом проверки и показаниями свидетеля ФИО7

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с 81(12), прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п.81(13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в работу прибора учета не вмешивался и ему не было известно о неисправности прибора учета газа. Доказательств иного, суду не представлено. Таким образом, ФИО1 виновных, противоправных действий не допускал и реальный имущественный ущерб исполнителю не причинял. Следовательно, применение к нему в виде наказания начисления исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10- незаконно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения нравственных страданий ФИО1, в результате нарушения права на оказание услуги надлежащего качества, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, т.к. взыскание морального вреда предусмотрено законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично- в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался выполнить требования потребителя- ФИО1 в добровольном порядке. 18.02.2020 ФИО1 обращался к ответчику с претензией, но она оставлена без удовлетворения (л.д.19). После обращения ФИО1 в суд, у ответчика также имелась такая возможность- признать иск и удовлетворить исковые требования в добровольном порядке. Однако, этого сделано не было.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» штраф в размере 2 500 рублей (50% от взысканной суммы- 5 000 руб. : 2 = 2 500).

Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя- ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Признать акт проверки жилого помещения от 04.12.2019 в части установления неисправности прибора учета газа BK-G4 2016, заводской № - незаконным.

2.Признать расчет доначислений за газ ФИО1 произведенный АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»- незаконным.

3. Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный природный газ на основании показаний прибора учета BK-G4 2016, заводской №, на дату замены счетчика 09.12.2019- 06516 куб.м.

4. Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

5. Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020г.

Судья: Гусев С.А.