Апелляционное постановление № 22-3989/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 1-163/2021

Судья Копылова Т.А. дело № 22-3889


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 октября 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

адвоката Романова Е.В.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Владимировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чистякова Т.С. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 августа 2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая

29 мая 2012 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 25 марта 2013 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы. 28 июля 2015 года освобождена по отбытию наказания;

1 февраля 2021 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 марта 2021 года <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

9 апреля 2021 года <данные изъяты> по 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор <данные изъяты> от 10 марта 2021 года исполнять самостоятельно;

9 апреля 2021 года <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 1 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 9 апреля 2021 года исполнять самостоятельно;

25 августа 2021 года <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 10 марта 2021 года, 9 апреля 2021 года, 9 апреля 2021 года исполнять самостоятельно;

25 августа <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 1 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 9 апреля 2021 года, 9 апреля 2021 года, 25 августа 2021 года исполнять самостоятельно;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Романова Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Кемерово 19,21,и 22 октября 2020 года.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чистякова Т.С. просит приговор изменить.

Указывает, что лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. Отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

При таких обстоятельствах, приговор в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения подлежит изменению.

В связи с вышеизложенным неверно применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей по данному делу.

Просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ст. 58 УК РФ при определении ФИО1, вида исправительного учреждения; из резолютивной части исключить указание на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима; исключить указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 по оспариваемому приговору с 10 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию - поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей по оспариваемому приговору с 10 августа 2021 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению (п.3 ст. 389.15 УПК РФ)

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осуждённой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение до возбуждения уголовного дела ФИО1 о совершении ею преступлений, признанной явкой с повинной по всем преступлениям, наличие малолетнего ребенка, состояние её здоровья и её близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений, в связи с чем суд также руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осуждённой наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущего наказания на исправление осужденной оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и принудительных работ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. Отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Судом не было учтено, что поскольку ФИО1 было совершено умышленное преступление небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ей следовало назначить в колонии-поселении, а при принятии решения об отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, необходимо было в приговоре указать мотивы приятого решения. Данное положение закона не было выполнено, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

При изменении вида режима исправительного учреждения, исходя из положений ст. 72 УК РФ, подлежит изменению и зачет времени содержания осужденной под стражей, поскольку время нахождения лица под стражей до вступления приговора в законную силу имеет различную кратность и зависит от типа исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах приговор Рудничного районного суда г. Кемерово подлежит изменению в указанной части.

Вносимые судом изменения не влияют на правильность квалификации действий осужденной и размера назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 в колонии -поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Лазарева