Решение № 02-2446/2025 02-2446/2025~М-2625/2025 2-2446/2025 М-2625/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-2446/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-004023-67

Дело № 2-2446/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании задолженности по заработной плате с 23.03.2024 г. по 14.08.2024 г., компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП фио, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате. Заявленные требования мотивированы тем, что стороны с 23.03.2024 г. по 14.08.2024 г.. состояли в трудовых отношениях, которые не были официально оформлены. 23.03.2024 года истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя, выполнял работу на основании поручений ИП фио по открытию и функционированию офиса, организовывал встречи и переговоры с посетителями, заказчиками, оформлял рабочую документацию, осуществлял взаимодействие с поставщиками, работниками, партнерами, в том числе: поиск и обучение персонала, заключал договоры связи, приобретению и настройке оргтехники и компьютеров, приобретению и сборке офисной мебели, параллельно занимался поиском объектов недвижимости для приобретения по договорам купли-продажи, обработкой информации и занесению в программу CRM (Customer Relationship Management) собирал информацию о клиентах и историю взаимодействия с каждым из них. Кроме того, выполнял личные поручения ИП фио, возил ее на личном транспорте, за свой счет, работодатель обещал все компенсировать. При трудоустройстве с работодателем были оговорены условия работы, режим работы и согласованы ежемесячная заработная плата. Рабочий день начинался в 10.00 и заканчивался в 20.00, истец работал на 6-дневной рабочей неделе, с выходным в воскресенье. Ежемесячная заработная плата была согласована с ИП фио в размере 200 000 в месяц с премиальными выплатами. С 27.03.2024 по 02.07.2024 он проходил обучение в учебном центре «Самолет Плюс», на телеграмм платформе по курсу риэлтор. Работодателю сертификат был прислан на электронную почту, но истцу не был выдан. Истец неоднократно просил работодателя оформить его на рабочем месте с заключением трудового договора. Однако, его официальное оформление, так и оформление других сотрудников постоянно откладывалось под разными предлогами, заработная плата не выплачивалась, ссылаясь на финансовые проблемы. Он продолжал работать, надеясь на порядочность ответчика фио 14.08.2024 года ИП фио О В. поставила истца в известность, что в его услугах больше не нуждается, это был последний рабочий день. Расчет с ним за отработанное время не был произведен. Он неоднократно звонил и писал ИП фио с требованием выплатить не выплаченную заработанную плату. Все требования были оставлены без ответа. Полагает, что он был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, исполнял их в полном объеме в соответствии с возложенными поручениями фактически, следовательно, трудовой договор был заключен, что может подтвердить имеющаяся многочисленная переписка с самим работодателем и контрагентами. Заработная плата ему не была выплачена по настоящее время, ИП фио на связь не выходит. При на последнее сообщение, отправленное 23.12.2024 в Whats up, с просьбой выплатить заработную плату, фио ответила, что ничего не должна и заблокировала истца в телефоне и социальных сетях. Таким образом, действиями работодателя истцу как работнику причинен материальный и моральный вред. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП фио задолженность по заработной плате за период с 23.03.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма (л.д. 4-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что длительное время работал у ИП фио, выполнял её поручения, однако трудовые отношения она не оформила, заработную плату не выплатила.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Самолет Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора,

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективном договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ИП фио с 23.03.2024 г.-14.08.2024г состояли в фактических трудовых отношениях, которые не были оформлены согласно требованиям ТК РФ. С 27.03.2024 по 02.07.2024 истец ФИО1 проходил обучение в учебном центре Самолет Плюс, на телеграмм платформе по курсу риэлтор. Наличие трудовых отношений подтверждается перепиской сторон, из которой следует, что истец выполнял поручения ответчика, свидетельством об обучении ФИО1 по программе «Быстрый старт» в Самолет Плюс, указана организация ИП фио (л.д. 26-124), данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Согласно объяснениям истца ФИО1, его ежемесячная заработная плата была согласована с ИП фио в размере 200 000 в месяц с премиальными выплатами. Истец ФИО1 обращался с претензией к ИП фио, в которой указывал на невыплату заработной платы работодателем (л.д. 11), ответа не претензию ответчик не предоставил.

Согласно пунктам 18 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям":

18. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

19. По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

В соответствии с частью четвертой статьи 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Вместе с тем отсутствие регистрации трудового договора в органе местного самоуправления не является основанием для признания его незаключенным и не освобождает такого работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, выплате ему заработной платы и исполнения других обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и данным трудовым договором.

20. Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

21. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по выплате заработной платы и производства иных полагающихся работнику выплат возлагается на работодателя.

Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.

Суд полагает, что расчет невыплаченной заработной платы, представленный истцом за период с 23.03.2024 г.-14.08.2024г., является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Поскольку работник приступил к работе и выполнял её с ведома или по поручению работодателя в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В отсутствии данных о том, что заработная плата и иные полагающиеся работнику выплаты должны были быть начислены в ином размере и в отсутствии сведений о полном или частичном погашении задолженности, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- за март 2024 – сумма, исходя из отработанного времени с 23.03.2024 (7 дней);

- за апрель 2024 - сумма, исходя из отработанного времени 26 дней;

- за май 2024 – сумма, исходя из отработанного времени 22 дня;

- за июнь 2024 – сумма, исходя из отработанного времени 25 дней;

- за июль 2024 – сумма, исходя из отработанного времени 27 дней;

- за август 2024 – сумма, исходя из отработанного времени 12 дней.

Всего сумма.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при не выплате).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права работника ФИО1, причинены нравственные страдания из-за несвоевременной выплаты заработной платы, то исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика ИП фио в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика ИП фио в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025 г.

Судья: