Постановление № 1-110/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

05 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

защитника – адвоката Тимченко Е.Ю., ордер № H 06415, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого 23 сентября 2010 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 УК Украины, на основании ст. ст. 70, 72 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24 июля 2015 года на неотбытый срок в 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 22 июня 2016 года примерно в 10 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), он, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в детской поликлинике, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Nokia» стоимостью 11500 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, чехлом черного цвета стоимостью 800 рублей, а всего имущества на сумму 12300 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 обвиняется в том, что в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут 22 июня 2016 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), он, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «24 часа» по <адрес>, действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно мобильный телефон марки «iPhone 6S» стоимостью 60000 рублей, укомплектованный защитным чехлом не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумму 60000 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 обвиняется в том, что 04 июля 2016 года в период с 11 часов до 13 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), он, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе рынка «<адрес> расположенного возле <адрес> в Ленинском районе г. Севастополя, действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно мобильный телефон марки «Леново» А 820 стоимостью 4500 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а всего имущества на сумму 4800 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 обвиняется в том, что в период с 24 января 2017 года (более точное время не установлено_ до 06 часов 40 минут 25 января 2017 года, он, находясь в помещении больничной палаты № <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, чехлом не представляющим материальной ценности, а также похитил имущество Потерпевший №3, а именно мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе стального цвета стоимостью 70000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, чехлом черно-синего цвета не представляющим материальной ценности, флэш-картой объемом 32 Gb не представляющей материальной ценности, наушниками белого цвета не представляющими материальной ценности, и денежные средства в сумме 1400 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, а Потерпевший №3 – значительный материальный ущерб на сумму 71400 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы: по фактам кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества Потерпевший №4 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суд поступило сообщение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 марта 2017 года № о том, что подсудимый ФИО1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержащийся в указанном следственном изоляторе, умер в этот день.

Согласно свидетельству о смерти №, справке о смерти №, выданным отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер 24 марта 2017 года, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти.

Сводной сестрой подсудимого – ФИО6, которой разъяснено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, подано заявление, что она на этом не настаивает и просит прекратить производство по делу в связи с его смертью.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, прокурор полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 – 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 – 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. п. 3 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу по изложенным основаниям подлежит отмене.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Тимченко Е.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1200 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Тимченко Е.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1200 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон «Samsung», наушники, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить ему как законному владельцу; мобильный телефон «Lenovo», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему как законному владельцу; мобильный телефон «Lenovo», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №4 – оставить ему как законному владельцу; ответ из ООО «К-ТЕЛЕКОМ» и CD-R диск, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Оригинал постановления находится в материалах уголовного дела № 1-110/2017 в Ленинском районном суде города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Копия изготовлена «05» апреля 2017 года.

Помощник судьи О.А. Зуева