Приговор № 1-110/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017

К делу № 1-110/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Измайловой Э.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 29 <данные изъяты>:

- 22.12.2015 года Ялтинским городским судом по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 06.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога имущества последнего. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 реализуя задуманное, подошел к куче мусора, где при помощи находящейся при нем зажигалки, используемой в качестве источника открытого огня, поджег ее, после чего, продолжая преступную деятельность, подошел к куче соломы, находящейся за хозяйственной постройкой, где при помощи указанной зажигалки, поджег ее, пламя от которой переместилось на хозяйственную постройку и имущество, находящееся в ней. В результате преступных действий ФИО1 была повреждена хозяйственная постройка, не представляющая для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, и уничтожено огнем - <данные изъяты>. Данный материальный ущерб является для ФИО2 значительным, так как он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает за счет подсобного хозяйства, иного источника дохода у него нет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При квалификации действий ФИО1, совершившего уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, по признаку причинения значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего и стоимость уничтоженного имущества – <данные изъяты> рублей, то есть более <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО1 следует считать условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 06 июня 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 06 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: два раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни установленные УИИ; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 06 июня 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, исполнить самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба - <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: