Приговор № 1-110/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017




Уголовное дело № 1-110/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора – в/ч № Черноморского флота ФИО2,

представителя потерпевшего – ФИО1,

защитника – адвоката Симоненко М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в <адрес> в должности маляра цеха №. При этом приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переведен на должность маляра цеха №.

В цехе № <данные изъяты> оборудовано хранилище - хозяйственное помещение, представляющее собой огороженный сеткой-рабицей участок помещения указанного цеха, предназначенный для хранения материальных ценностей завода - катушек с кабелями марки КНР 1x70 и КНР 1x35 (далее по тексту - хранилище). Доступ в хранилище осуществляется через дверь, которая с целью предотвращения несанкционированного доступа запирается на запорное устройство.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения кабеля марки КНР 1x70 и КНР 1x35, содержащего цветной металл, и последующий его сбыт за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 17 часов, находясь в помещении цеха № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, незаконно проник в хранилище, перебравшись через его ограждение, откуда <данные изъяты> противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> - кабель марки КНР 1x35 в количестве 36 метров, стоимостью 235 рублей 63 копейки за метр, а всего на сумму 8482 рубля 68 копеек, отпилив указанное количество кабеля с катушки. Далее ФИО3 очистил медную проволоку от резиновой оболочки, поместил данную медную проволоку в свой рюкзак, и скрытно вынес через контрольно-пропускной пункт <данные изъяты> по окончании рабочего дня. В этот же день ФИО3 реализовал медную проволоку на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем хищения кабеля, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 до 17 часов, находясь в помещении цеха № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, незаконно проник в хранилище, перебравшись через его ограждение, откуда <данные изъяты> противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> - кабель марки КНР 1x70 в количестве 25 метров, стоимостью 412 рублей 26 копеек за метр, а всего на сумму 10306 рублей 50 копеек, отпилив указанное количество кабеля с катушки. Далее ФИО3 очистил медную проволоку от резиновой оболочки, поместил данную медную проволоку в свой рюкзак, и скрытно вынес через контрольно-пропускной пункт <данные изъяты> по окончании рабочего дня. В этот же день ФИО3 реализовал медную проволоку на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем хищения кабеля, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 17 часов, находясь в помещении цеха № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, незаконно проник в хранилище, перебравшись через его ограждение, откуда <данные изъяты> противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> - кабель марки КНР 1x70 в количестве 28 метров, стоимостью 412 рублей 26 копеек за метр, а всего на сумму 11543 рубля 28 копеек, отпилив указанное количество кабеля с катушки. Далее ФИО3 очистил медную проволоку от резиновой оболочки, поместил данную медную проволоку в свой рюкзак, и скрытно вынес через контрольно-пропускной пункт <данные изъяты> по окончании рабочего дня. В этот же день ФИО3 реализовал медную проволоку на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем хищения кабеля, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в помещении цеха № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, незаконно проник в хранилище, перебравшись через его ограждение, откуда <данные изъяты> противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> - кабель марки КНР 1x70 в количестве 30 метров, стоимостью 412 рублей 26 копеек за метр, а всего на сумму 12367 рублей 80 копеек, отпилив указанное количество кабеля с катушки. Далее ФИО3 очистил медную проволоку от резиновой оболочки, поместил данную медную проволоку в свой рюкзак, и скрытно вынес через контрольно-пропускной пункт <данные изъяты> по окончании рабочего дня. В этот же день ФИО3 реализовал медную проволоку на пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями ФИО3 государству - Российской Федерации в лице <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 42700 рублей 26 копеек.

Таким образом, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кабель марки КНР 1x70 в количестве 83 метра стоимостью 34217 рублей 58 копеек, кабель марки КНР 1x35 в количестве 36 метров стоимостью 8482 рубля 68 копеек, общей стоимостью 42700 рублей 26 копеек, с незаконным проникновением в хранилище - хозяйственное помещение, представляющее собой огороженный сеткой-рабицей участок помещения указанного цеха, предназначенный для хранения материальных ценностей завода - катушек с кабелями марки КНР 1x70 и КНР 1x35.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

ФИО3 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО3, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Во время судебного разбирательства представителем <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 42700,26 рублей материального ущерба, который подсудимым был признан в полном объеме. На основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ сумма заявленных исковых требований является законной и обоснованной, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу <данные изъяты> 42700 (сорок две тысячи семьсот) рублей 26 копеек материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- карту памяти в черном корпусе марки «БтагЛиу» емкостью 16 gb, на которой имеется видеозапись с камеры, которую Свидетель №1 устанавливал в помещении цеха № <данные изъяты> находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя



Суд:

Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Судьи дела:

Дядя Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ