Приговор № 1-40/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

№ 1-40/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретарях судебного заседания Ерофеевой Д.В., Миморовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с целью хищения чужого имущества подошел к зданию молочно-товарной фермы № (далее по тексту – МТФ №) бригады № СПК «Барабановское», расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник внутрь указанного здания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лом черного металла категории <данные изъяты> весом <данные изъяты> кг, стоимостью 11 рублей 60 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 2 088 рублей, принадлежащий СПК «Барабановское». С похищенным ломом черного металла ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым СПК «Барабановское» материальный ущерб на общую сумму 2 088 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с целью хищения чужого имущества подошел к зданию мельницы СПК «Барабановское», расположенному в <данные изъяты> м в южную сторону от <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного здания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два электродвигателя <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей за один электродвигатель, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие СПК «Барабановское». С похищенными электродвигателями ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым СПК «Барабановское» материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он пошел на МТФ СПК «Барабановское», которая находится недалеко от его дома. Со стороны летней карды он зашел в здание МТФ № бригады №, двери которого были прикрыты и на запорные устройства, на замок не заперты. В здании никого не было, он знал, что в летнее время года крупный рогатый скот находится на летней дойке и на ферме никого нет. Он увидел металл в виде транспортерной ленты, которая лежала на полу в желобах для чистки навоза, решил вернуться сюда вечером и похитить часть металла, чтобы в дальнейшем сдать на скупку черного металла и вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В этот же день около 23 часов, когда на улице стемнело, с целью совершения кражи, он вернулся к зданию МТФ № бригады № СПК «Барабановское», также свободно открыл дверь и прошел внутрь здания. Внутри никого из работников СПК «Барабановское» не было. Освещал внутри здания он мобильным телефоном. С желоба для чистки навоза руками выдернул металл в виде транспортерной ленты длиной около <данные изъяты> метров, открутив ее гаечным ключом, который взял дома, и поделил на три части. Сама транспортерная лента выполнена из металлических прямоугольных пластин и металлической цепи со звеньями. О том, что он совершал кражу, он знал, но ему нужны были денежные средства для собственных нужд. Похищенный металл в виде транспортерной ленты он перенес домой, где спрятал за сараем в своих полиэтиленовых мешках. Гаечный ключ он выбросил за здание фермы. На следующий день, в дневное время около 15 часов он попросил своего знакомого Свидетель №1, жителя с. Барабановка, отвезти на легковом автомобиле в п. Новосергиевка металл на скупку черного металлолома, за услуги он пообещал ему заплатить, Свидетель №1 согласился помочь. Откуда у него металл он Свидетель №1 ничего не говорил. Свидетель №1 на своем легковом автомобиле ВАЗ-2114 <данные изъяты> цвета вместе с ним поехали к нему домой, погрузили в багажник автомобиля похищенный металл, находившийся в двух мешках. Свидетель №1 из автомобиля не выходил и ему грузить металл не помогал. Далее они поехали в п. Новосергиевку, где <адрес> на скупке черного металла сдали похищенный им металл в виде транспортерной ленты. Сдавал металл он по своему паспорту, металл принимала женщина. Он положил металл на весы, при нем он был взвешен, общий вес составил <данные изъяты> кг. Точный вес он помнит, так как приемщица металла записывала его в книгу приема. Он расписался в этой книге и хорошо помнит, что там был указан вес похищенного им металла – именно 180 кг. За металл ему заплатили около 2 500 рублей, точную сумму указать не может, так как в настоящее время не помнит. После чего он с Свидетель №1 уехали домой в с. Барабановка. С данных вырученных денежных средств он Свидетель №1 заплатил 400 рублей. Все денежные средства он потратил на собственные нужды. О совершенной им краже из здания молочно-товарной фермы № бригады № СПК «Барабановское» он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил и признался о краже металла сотруднику полиции ФИО4, которую совершил в ДД.ММ.ГГГГ из здания МТФ № бригады № СПК «Барабановское», о чем у него ФИО9 принята явка с повинной и объяснение. В настоящее время он ознакомлен с отчетом № (товароведческим исследованием) об определении рыночной стоимости одного килограмма лома черного металла категории <данные изъяты>, согласно которому стоимость одного килограмма металла категории <данные изъяты> составила 11 рублей 60 копеек, итого рыночная стоимость <данные изъяты> кг лома черного металла категории <данные изъяты> составила 2 088 рублей. С данной оценкой он согласен. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и чистосердечно раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он искал черный металлолом рядом с фермой и мельницей СПК «Барабановское» в с. Барабановка Новосергиевского района. Находясь возле мельницы, он решил зайти вовнутрь. Дверь на запорные устройства не была закрыта. Осмотревшись, он обнаружил два электродвигателя, которые находились возле входной двери. Осмотрев электродвигатели, он решил их похитить, в дальнейшем разобрать и сдать на скупку металлолома, вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Затем он вышел с мельницы и пошел домой. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он пошел к мельнице СПК «Барабановское» за электродвигателями. Подойдя к мельнице, он вошел вовнутрь, где похитил сначала один электродвигатель, который отнес домой, и спрятал в своем сарае, затем вернулся к мельнице и похитил второй электродвигатель, который также спрятал в сарае. После чего он зашел домой и лег спать. О том, что он совершил кражу двух электродвигателей из здания мельницы СПК «Барабановское», он никому не рассказывал. На следующий день он разобрал похищенные электродвигатели в сарае. Когда он разбирал данные электродвигатели, то в сарай заходил его младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который поинтересовался у него, где он взял электродвигатели. Брату ФИО1 он сказал, что электродвигатели нашел и что они бесхозные в нерабочем состоянии, тем самым обманул его. После чего в послеобеденное время он попросил своего знакомого Свидетель №1, жителя с. Барабановка, отвезти в п. Новосергиевка металл на скупку металлолома. Он знал, что у Свидетель №1 имеется легковой автомобиль и за услуги он пообещал ему заплатить. Свидетель №1 согласился ему помочь. Откуда у него металл он Свидетель №1 ничего не говорил. Свидетель №1 на легковом автомобиле ВАЗ-2114 <данные изъяты> цвета вместе с ним поехали к нему домой, он погрузил в автомобиль похищенные разобранные два электродвигателя. Свидетель №1 из автомобиля не выходил и ему грузить металл не помогал. Далее они с Свидетель №1 поехали в п. Новосергиевка, где на <адрес> Свидетель №4 он сдал два разобранных электродвигателя. Какой был вес сданного им металла, он сказать не может. Он сдал цветной метал – медь и дюраль. После чего он с Свидетель №1 уехал домой в с. Барабановка. С данных вырученных денежных средств он Свидетель №1 заплатил 400 рублей. Все денежные средства он потратил на собственные нужды. О совершенной им краже из здания мельницы СПК «Барабановское» он никому не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ он сообщил и признался о краже двух электродвигателей участковому уполномоченному полиции ФИО5, которую совершил ДД.ММ.ГГГГ из здания мельницы СПК «Барабановское», о чем у него участковым ФИО5 принята явка с повинной и объяснение. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и чистосердечно раскаивается. Он осознает, что не имел никакого права проникать в здания СПК «Барабановское» и что-либо похищать, похищенное имущество ему не вверялось, никаких долгов у СПК перед ним нет (л.д. 164-168). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении первого эпизода инкриминируемого преступления по факту хищения лома черного металла категории <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>, принадлежащего СПК «Барабановское», подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО17, оглашенных с согласия сторон, СПК «Барабановское» занимается выращиванием зерновых культур и производством животноводства. Бригада № СПК «Барабановское» имеет молочно-товарную ферму по адресу: <адрес>, на территории которой имеются фермы для содержания крупнорогатого скота в зимний период года, а также родильные помещения. Данные фермы используются только в зимний период, в летний период скот выгоняется на пастбище, где в поле имеются специально отведенные помещения. Фермы имеют транспортерные ленты, выполненные из металлических уголков и цепи, предназначенные для уборки навоза в ферме. Ленты приводятся в движение с помощью электрических двигателей. На летний период ворота ферм на замки не закрываются, а просто прикрываются, некоторые ворота приворачиваются проволокой. В летний период ферма не охраняется. Как ему известно, в летний период Свидетель №5, работающая заведующей фермой СПК «Барабановское», периодически ходила на ферму и проверяла целостность и сохранность имущества СПК «Барабановское». Поскольку хотя ферма в летний период не функционирует, но там имеется ценное имущество, посторонним туда доступ запрещен. Также ему известно от Свидетель №5, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла с проверкой на ферму № бригады № СПК «Барабановское» и обнаружила, что пропала транспортерная лента длиной <данные изъяты> метров, весом около <данные изъяты> кг. Дверь фермы, ведущая на летнюю карду, которая закрывается изнутри, была открыта, она ранее была не заперта на замок. О краже она сообщила руководству, которое решило в полицию не обращаться, а найти преступника собственными силами.

ДД.ММ.ГГГГ ему от руководства СПК «Барабановское» стало известно, что в краже транспортерной ленты с МТФ № бригады № СПК «Барабановское», совершенной в ДД.ММ.ГГГГ, признался житель с. Барабановка ФИО2 и что он транспортерную ленту сдал в п. Новосергиевка на скупку черного металлолома. После чего ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Барабановское» в полицию подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение <данные изъяты> метров транспортерной ленты, состоящей на балансе организации как лом черного металла категории <данные изъяты>, так как был выработан её ресурс. Данный лом черного металла принадлежит СПК «Барабановское», транспортерная лента представляет для СПК ценность не как изделие, а как лом черного металла, подтвердить стоимость они не могут, поэтому согласны с тем, что проведена оценка рыночной стоимости. Сколько именно был вес лома черного металла, он сказать не может, так как металл не изъят, он согласен, что вес лома черного металла составляет <данные изъяты>. В настоящее время он ознакомлен с отчетом № (товароведческим исследованием) об определении рыночной стоимости одного килограмма лома черного металла категории <данные изъяты>, согласно которому стоимость одного килограмма металла категории <данные изъяты> составило 11 рублей 60 копеек, итого рыночная стоимость <данные изъяты> кг лома черного металла категории <данные изъяты> составила 2 088 рублей. С данной оценкой он согласен (л.д. 149-152).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на своем легковом автомобиле по просьбе ФИО2 возил в п. Новосергиевка на <адрес> на скупку черного метала имевшийся во дворе ФИО2 металл. Откуда у ФИО2 металл, он ему не говорил. ФИО2 самостоятельно грузил в багажник его машины металл, который находился в белых полиэтиленовых мешках. За услуги по перевозке ФИО2 заплатил ему 400 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ из здания МТФ № бригады № СПК «Барабановское» совершил хищение металла в виде транспортерной ленты.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работает заведующей молочно-товарной фермой в СПК «Барабановское». В летний период она периодически ходит на ферму и проверяет целостность и сохранность имущества СПК «Барабановское». В ДД.ММ.ГГГГ она пришла с проверкой на МТФ № бригады № СПК «Барабановское» и обнаружила, что пропала транспортерная лента длиной <данные изъяты> метров, весом около <данные изъяты> кг. Дверь фермы, ведущая на летнюю карду, которая закрывается изнутри, была открыта, она ранее была не заперта. О краже она сообщила своему руководству, которое решило в полицию не обращаться. Похищенная транспортерная лента состояла из металлических пластин и металлической цепи и свой срок службы выработала, оценивалась на тот момент как лом черного металла. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении кражи признался житель с. Барабановка ФИО2, который сдал транспортерную ленту в п. Новосергиевка на скупку черного металлолома. Транспортерная лента длиной <данные изъяты> метров состоит на балансе СПК «Барабановское» и в связи с выработкой оценивается как лом черного металла. ФИО2 в настоящее время работает в СПК «Барабановское», может охарактеризовать его только с положительной стороны, спокойный, добросовестный.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает весовщицей-приемщицей в ООО «Акрон Южный Урал», где осуществляется прием черного металлолома. Данная организация расположена по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точную дату и время она не помнит, на скупку приема металла приехал автомобиль ВАЗ-2114 <данные изъяты>, с пассажирского места вышел молодой человек, ранее он неоднократно сдавал им металл, это был ФИО2, он предоставил паспорт и ей известно, что он из с. Барабановка Новосергиевского района. ФИО2 из багажника автомобиля вытащил два мешка с ломом черного металла выполненного из металлических листов и цепи, как она поняла, это была транспортерная лента. Вес данного металла составил 180 килограмм. Вес металла и фамилию ФИО2 она записала в журнал приема металла. В настоящее время журнал не сохранился, уничтожен. За данный металл она заплатила ФИО2 около 2 500 рублей, после чего он сел в автомобиль и уехал. Водитель из автомобиля не выходил. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что принятая ею у ФИО2 транспортерная лента им похищена с МТФ № бригады № СПК «Барабановское» в с. Барабановка Новосергиевского района. О данной краже ей ничего не известно. Весь металлолом они вывозят раз в месяц в г. Оренбург и в настоящее время металла, принятого у ФИО2 на территории скупки нет, так как он давно вывезен (л.д. 181-182).

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ с животноводческой базы СПК «Барабановское», куда проник путем свободного доступа, похитил транспортерную ленту весом около <данные изъяты> кг, которую в последующем сдал на скупку черного металла в <адрес>, на сумму около 2 000 рублей. В содеянном раскаивается, обязуется такого больше не совершать (л.д. 6-7);

- заявлением Свидетель №5, заведующей фермой № СПК «Барабановское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в базу № бригады № СПК «Барабановское» откуда похитили транспортерную ленту около <данные изъяты> метров (л.д. 12);

- заявлением ФИО11 председателя СПК «Барабановское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с базы № бригады № СПК «Барабановское» в ДД.ММ.ГГГГ похитило <данные изъяты> метров транспортерной ленты, состоящей на балансе организации как металл, т.к. выработан её ресурс, тем самым причинив ущерб (л.д. 16);- справкой, выданная председателем СПК «Барабановское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что транспортерная лента длиной <данные изъяты> метров состоит на балансе СПК «Барабановское» как лом черного металла категории <данные изъяты>. Ресурс транспортерной ленты выработан (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание МТФ № бригады № СПК «Барабановское» по адресу: <адрес> из которого совершена кража лома черного металла в виде транспортерной ленты. В ходе осмотра присутствующая Свидетель №5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу транспортерной ленты, выполненной из металлических пластин, цепи, уголков длиной около <данные изъяты> метров; иллюстрационная таблица (л.д. 19-20; 21-22);

- отчетом № (товароведческое исследование) об определении рыночной стоимости одного килограмма лома черного металла категории <данные изъяты>, согласно которому стоимость одного килограмма лома черного металла категории <данные изъяты>, составляет 11 рублей 60 копеек, а стоимость <данные изъяты> килограмм лома черного металла категории <данные изъяты>, составляет 2 088 рублей (л.д. 26-42);

- копией устава СПК «Барабановское» Новосергиевского района Оренбургской области (л.д. 54-70);

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 71).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении второго эпизода инкриминируемого преступления по факту хищения двух электродвигателей, принадлежащих СПК «Барабановское», подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО17, оглашенных с согласия сторон, следует, что рядом с бригадой № находится здание мельницы СПК «Барабановское». В настоящее время здание мельницы не используется по назначению, двери заперты на навесные замки и металлические двери заварены для того чтобы никто вовнутрь не смог проникнуть. Данная мельница не используется с 2012 года. В период ДД.ММ.ГГГГ одна дверь в мельницу была не заперта на навесной замок. В этот промежуток времени, как ему стало известно от работников СПК «Барабановское», от кого именно, он не помнит, кто-то проник вовнутрь мельницы и похитил два электродвигателя <данные изъяты>. Корпуса электродвигателей были дюралевыми, обмотка медная. Похищенные электродвигатели находились в рабочем состоянии и были сняты с агрегатов. Кто мог совершить данную кражу, на тот момент ему известно не было. Руководство СПК «Барабановское» по данному факту с заявлением в полиции не обращалось. Электродвигатели состояли на балансе СПК «Барабановское» и остаточная стоимость одного электродвигателя составляет 3 000 рублей, а общая – 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу двух электродвигателей из здания мельницы СПК «Барабановское» в ДД.ММ.ГГГГ года совершил местный житель с. Барабановка ФИО2. ФИО2 не имел никакого права проникать в здания СПК и что-либо похищать оттуда, похищенное ФИО2 не вверялось, никаких долгов у СПК перед ним нет, на момент совершения преступлений ФИО2 никакого отношения к СПК не имел. Ему разъяснено право подачи искового заявления с целью возмещения причиненного ущерба. Исковые требования он заявлять не желает, поскольку ФИО2 ущерб возместил, претензий материального характера СПК «Барабановское» к ФИО2 не имеет (л.д. 149-152).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на своем легковом автомобиле по просьбе ФИО2 возил в <адрес> на скупку черного метала имевшийся во дворе ФИО2 металл. Откуда у ФИО2 был металл, он ему не говорил. ФИО2 самостоятельно грузил в багажник его машины металл, который находился в белых полиэтиленовых мешках. За услуги по перевозке ФИО2 заплатил ему 400 рублей. В декабре 2018 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 в конце августа 2018 года из здания мельницы СПК «Барабановское» совершил хищение двух электродвигателей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в СПК «Барабановское» в должности главного энергетика. У бригады № МТФ СПК «Барабановское» находится недействующее здание мельницы, принадлежащее СПК «Барабановское». В настоящее время двери здания мельницы закрыты на навесной замок и заварены для того, чтобы вовнутрь никто не проник. В ДД.ММ.ГГГГ одна из дверей мельницы была не закрыта и как ему известно со слов заместителя директора ФИО17, с неё были похищены два электродвигателя. Электродвигатели были <данные изъяты>. Корпуса электродвигателей были дюралевыми, обмотка медная. Скорее всего электродвигатели были похищены и в последствии сданы на скупку цветного метала. Обращалось ли руководство СПК «Барабановское» с заявлением в полиции он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу двух электродвигателей из здания мельницы СПК «Барабановское» в ДД.ММ.ГГГГ совершил местный житель с. ФИО3.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает заведующей молочно-товарной фермой в СПК «Барабановское». Рядом с бригадой № находится здание мельницы СПК «Барабановское». В настоящее время здание мельницы не используется по назначению, двери заперты на навесные замки и металлические двери заварены для того чтобы никто вовнутрь не смог проникнуть. Данная мельница не используется с 2012 года. В период с июня по август 2018 года одна дверь в мельницу была не заперта на навесной замок и туда осуществлялся свободный доступ, но не для посторонних лиц, только для работников СПК. В этот промежуток времени, как ей стало известно от работников СПК «Барабановское», от кого именно она не помнит, кто-то проник вовнутрь мельницы и похитил оттуда два электродвигателя, какие именно были похищены электродвигатели, ей неизвестно, об этом известно электрику СПК «Барабановское» Свидетель №2 Ей только известно, что похищенные электродвигатели находились в рабочем состоянии и были сняты с агрегатов. Кто мог совершить данную кражу на тот момент ей известно не было. Обращалось ли руководство СПК «Барабановское» с заявлением в полиции она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО2.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Он принимает металлом у населения. Может пояснить, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принял цветной лом металла – дюралевые корпуса и медную проволоку, как он понял от электродвигателей. Данный лом он принял у молодого парня, личность его он не запомнил и при встрече опознать не сможет. Сколько именно было веса металла он не помнит, за металл заплатил молодому парню около 3 000 рублей. В последующем он данный металл со своим другим металлом вывез в г. Самара. О том, что со здания мельницы СПК «Барабановское» была совершена кража двух электродвигателей ему известно не было и об этом узнал от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным с согласия сторон, в ДД.ММ.ГГГГ в их сарае увидел брата ФИО2, который разбирал два электродвигателя. Он поинтересовался у брата, откуда у него данные электродвигатели, на что ему брат пояснил, что он нашел их на улице и что они в нерабочем состоянии. Больше он у брата ничего не спрашивал. Куда брат дел данные электродвигатели ему неизвестно. Он о том, что брат ФИО2 в сарае разбирал два электродвигателя никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что брат ФИО2 похитил два электродвигателя со здания мельницы СПК «Барабановское» и в последующем сдал их в скупку цветного металла в п. Новосергиевка. Сотрудникам полиции он рассказал, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 разбирал два электродвигателя, которые как он ему пояснил, нашел (л.д. 130-132).

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в здание мельницы СПК «Барабановское», откуда похитил два электродвигателя, которые впоследствии разобрал и сдал в скупку цветного металла в п. Новосергиевка (л.д. 99);

- заявлением Свидетель №5 заведующей фермой № СПК «Барабановское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ с мельницы СПК «Барабановское» похитили два электродвигателя (л.д. 102);

- заявлением ФИО11 председателя СПК «Барабановское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с мельницы СПК «Барабановское» в ДД.ММ.ГГГГ похитило два электродвигателя, <данные изъяты>, состоящих на балансе организации, тем самым причинив ущерб (л.д. 105);

- справкой, выданной председателем СПК «Барабановское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что два электродвигателя, <данные изъяты> состоят на балансе СПК «Барабановское», остаточная стоимость одного электродвигателя составляет 3 000 рублей, общая стоимость 6 000 рублей (л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение мельницы СПК «Барабановское», расположенное на расстоянии <данные изъяты> м в южную сторону от <адрес>, из которого совершена кража двух электродвигателей; план-схема, иллюстрационная таблица (л.д. 108-112; 113; 114);

- копией устава СПК «Барабановское» Новосергиевского района Оренбургской области (л.д. 54-70);

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 71).

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с целью хищения чужого имущества подошел к зданию молочно-товарной фермы № бригады № СПК «Барабановское», расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лом черного металла весом <данные изъяты> кг, общей стоимостью 2 088 рублей, принадлежащий СПК «Барабановское», причинив тем самым СПК «Барабановское» материальный ущерб на общую сумму 2 088 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 23 часов с целью хищения чужого имущества подошел к зданию мельницы СПК «Барабановское», расположенному в <данные изъяты> м в южную сторону от <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного здания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два электродвигателя <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей за один электродвигатель, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие СПК «Барабановское», причинив тем самым СПК «Барабановское» материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО17, допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку их показания являются стабильными, последовательными, дополняют и согласуются друг с другом и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний не имеется.

Оценивая показания ФИО2, суд принимает в основу приговора его показания, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и поэтому суд берет их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании материалы дела также в своей совокупности подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимыми преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил два эпизода незаконного изъятия чужого имущества тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мотивом совершения преступлений явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, вырученные деньги потратить на собственные нужды. О прямом умысле на совершение хищения свидетельствует корыстный мотив преступления, отсутствие какого-либо права распоряжаться похищенным имуществом.

Суд признает установленным квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает инфантильное расстройство личности (<данные изъяты>). Инкриминируемые ему противоправные действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а имеющееся психическое расстройство не лишало его в период деликта и не лишает его в настоящее время способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, и его процессуальная дееспособность не ограничена. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 48-51).

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства, по месту работы, участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от июля 2018 года) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от августа 2018 года) в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет ОМВД России по Новосергиевскому району: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району) ИНН <***>, КПП 563601001, БИК 045354001, ОКТМО 53631432, р/с <***>, л/с <***>, Отделение Оренбург, КБК 18811621050056000140 (м.б.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова