Постановление № 1-40/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Касурина А.М.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника - адвоката Вингерт О.А.,

потерпевшей – К. А.С.,

при секретаре – Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с * часов **.**.** до * часа **.**.**, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: * обнаружив на столе № указанного кафе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой К. А.С., осознавая, что данный мобильный телефон, является чужой собственностью и она, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с указанного стола принадлежащий К. А.С. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, оснащенный не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и флеш-картой объемом памяти * Гб, который она, то есть ФИО1 положила в свою сумку и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом К. А.С. по своему собственному усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К. А.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью.

В судебном заседании защитником Вингерт О.А.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства защитник Вингерт О.А. указала на то, что ФИО1 возместила причиненный имущественный ущерб путем возврата похищенного имущества, принесла извинения потерпевшей К. А.С., не судима, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Подсудимая поддержала в полном объеме заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, пояснила, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что в отношении подсудимой невозможно прекратить уголовное дело исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления

Потерпевшая К. А.С. не возражала против прекращения уголовного дела, подтвердила, что похищенное у нее имущество ей возвращено, причиненный ущерб ей также возмещен.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество граждан, ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, трудоустроена, характеризуется положительно.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимой для возмещения ущерба.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию ее действий как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 исполнила перед потерпевшей обязанности по возвращению похищенного имущества, а именно мобильный телефон она выдала добровольно, возместила ущерб в размере стоимости флеш-карты объемом памяти * Гб, а также принесла потерпевшей свои извинения, чем загладила причиненный вред.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, работает.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой и совокупность принятых ею мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также размер ее заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника Вингерт О.А. удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить подсудимой ФИО1 не позднее 11 апреля 2019 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18811621040046000140

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты> – оставить потерпевшей К. А.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.А. Елисеев