Приговор № 1-40/2019 1-429/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее июня 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, будучи пользователем сети А и имея в личном пользовании планшетный компьютер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, сформировав свой преступный умысел, разместил в сети А объявление о частном кредитовании.

16.06.2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих В.Т.Н., и введя последнюю в заблуждение по поводу своих истинных намерений, под предлогом предоставления кредита в сумме 10000 долларов США, стал вести переписку с В.Т.Н. в мессенджере «В» с принадлежащего ему абонентского номера №, в ходе которой сообщил, что для получения кредита необходимо посредством денежного перевода «И» на его имя перевести денежные средства в сумме 100 долларов США с целью оплаты комиссии на представление кредита.

17.06.2018 года в 10-06 ч. В.Т.Н., будучи обманутой относительно намерений ФИО1 и доверяя последнему, находясь в отделении банка «М», расположенного по адресу: <адрес>, посредством денежного перевода «И» №, перевела на имя ФИО1 денежные средства в сумме 100 долларов США в счет оплаты комиссии на предоставление кредита в сумме 10000 долларов США, после чего ФИО1 в тот же день, то есть 17.06.2018 года, примерно в 17-00 ч., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, находясь в отделении банка ПАО «Д», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств в сумме 100 долларов США, принадлежащих В.Т.Н., переведенных последней посредством денежного перевода «И».

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана В.Т.Н. похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 долларов США /что по курсу Центрального Банка России на 15.06.2018 года составляет 6225 рублей 11 копеек/, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в июне 2018 года через свой компьютер разместил в сети А объявление о предоставлении кредита. В середине июня 2018 года по объявлению к нему обратилась В.Т.Н. из <адрес>, которая попросила кредит на сумму 10000 долларов США. Он сказал, что даст ей кредит, и попросил перевести на его счет 100 долларов США за комиссию. В.Т.Н. через день перевела на его счет 100 долларов, он их снял и потратил на свои нужды. Исполнять обязательства перед В.Т.Н. о предоставлении кредита не собирался, так как денежных средств у него не было. /л.д. 83-86, 90-93/

Оценив показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их в качестве допустимого доказательства. Они давались им добровольно и в присутствии адвоката. Кроме того, данные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому они положены судом в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей В.Т.Н. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Так, из показаний потерпевшей видно, что в период с 01.06.2018 по 16.06.2018 она в сети А дала объявление на поиск частного кредитора. 16.06.2018 ей на электронную почту написал ФИО1, который предложил ей кредит в одном из банков, сотрудником которого он является, какой именно банк, он не уточнял. Связь с ФИО1 она поддерживала посредством переписки в мессенджере «В», в котором был указан абонентский номер №. Условием получения кредита был перевод комиссии в размере 100 долларов США, сумму кредита обозначил сам ФИО1 17.06.2018 в 10-06 ч. по московскому времени, она, находясь в отделении банка «М», расположенного по адресу: <адрес>, посредством денежного перевода «И» осуществила перевод денежных средств в размере 100 долларов США на имя ФИО1 После перевода ФИО1 на связь больше не выходил. Причиненный ущерб в размере 100 долларов США является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплачивает кредитные обязательства. /л.д. 51-52/

Вину ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2018, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Д», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что находясь в данном отделении банка, он 17.06.2018 года примерно в 17-00 ч. осуществил снятие денежных средств в сумме 100 долларов США, принадлежащих В.Т.Н., переведенных последней посредством денежного перевода «И» /л.д. 36-37/

- протокол выемки от 28.09.2018, согласно которого в отделении ПАО «Д» изъято заявление на получение денежного перевода по системе «И» № /л.д. 74-75/

- ответ ПАО «Н», согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1 /л.д. 71/

- протокол осмотра предметов, документов от 14.12.2018, согласно которому осмотрены:

- копия заявления на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводов «И» № от 17.06.2018, представленная потерпевшей В.Т.Н., согласно которому В.Т.Н. перевела денежные средства в сумме 100 долларов США на имя ФИО1,

- заявление на получение денежного перевода по системе «И», согласно которому ФИО1 получил денежные средства в сумме 100 долларов США от В.Т.Н. по №,

- ответ ПАО «Н», согласно которому абонентский номер №, зарегистрирован на имя ФИО1 /л.д. 105-106/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2018, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия заявления на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводом «И» № от 17.06.2018, заявление на получение денежного перевода по системе «И», ответ ПАО «Н» /л.д. 109/

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы почерка и подписи /л.д. 95/

- заключение эксперта № Э 2/801 от 14.12.2018, согласно которому подпись в платежном поручении № в строке «Указанную сумму получил» выполнена вероятно ФИО1 /л.д. 100-103/

- явка с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП № № от 08.12.2018, согласно которой ФИО1 признался в том, что он 17.06.2018 путем обмана В.Т.Н. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 долларов США /л.д. 42/

Суд не усматривает в показаниях, данных подсудимым, потерпевшей каких либо противоречий, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Их показания на всем протяжении предварительного следствия были стабильными, логичными, подробными и детализированными, где они подробно описывали произошедшие события, с указанием конкретных действий ФИО1, подтверждая его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, данные показания согласуются с материалами уголовного дела, а также подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступного деяния.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя действия подсудимого, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть обмана потерпевшей в том, что обязуется выполнить свои обязательства по частному кредитованию, и получил от нее в счет оплаты комиссии 100 долларов США, что по курсу Центрального Банка России на 15.06.2018 составляет 6225 рублей 11 копеек, размер которого является превышающей ежемесячный доход потерпевшей, которая не имеет постоянного источника дохода, исполняет кредитные обязательства, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем она обоснованно считает причиненный ущерб значительным. ФИО1 не собирался выполнять взятые на себя обязательства, обратил в свою пользу чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания, изобличающие его в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде обязательных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Что касается требований о компенсации морального вреда то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда потерпевшей В.Т.Н. в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

При решении данного вопроса суд исходит из того, что денежная форма компенсации морального вреда возможна только при наличии в деянии действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Тем самым по смыслу закона не предусматривается право потерпевшей на компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении нее преступления имущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 /триста двадцать/ часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию заявления на отправку перевода, заявление на получение денежного перевода, ответ ПАО «Н» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019