Приговор № 1-44/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года пгт. Кировское Кировский район РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Балемы А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Решитова Ж.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составил 256 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя по предварительному сговору в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заранее не распределяя между собой роли в совершении преступления, незаконно проник на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где из-под навеса тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электромотоцикл двухколесный «CITY COCO» черного цвета стоимостью 33999 рублей, три спининга черного цвета, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей, ножовку по резке газобетона, стоимостью 1500 рублей, прибор для измерения напряжения, стоимостью 500 рублей, измерительную рулетку длинной 30 м, стоимостью 1200 рублей, строительный мастерок с деревянной ручкой, стоимостью 230 рублей, рыболовную удочку черного цвета в сборе с леской и катушкой, стоимостью 2000 рублей, пассатижи, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления, обратив его в свою собственность, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 41129 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и с ними согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где из-под навеса похитил имущество, указанное в обвинительном заключении, принадлежавшее Потерпевший №1 Дополнил, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен частично, путем передачи похищенного электромотоцикла, гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 11210 рублей признает в полном объеме.

Защитник Решитов Ж.А., государственный обвинитель Балема А.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб подсудимым ему возмещен в размере 33999 рублей, путем передачи похищенного, просит удовлетворить гражданский иск, считает, что его необходимо наказать в соответствии с законом, чтобы он сделал для себя соответствующие выводы.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, совместно, тайно, путем незаконного проникновения в хранилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 41129 рублей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления не судим (л.д. 152), на воинском учете не состоит (л.д. 155), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.154), по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, общественный порядок не нарушает, официально не трудоустроен, получает доход от случайных заработков (л.д.153), согласно характеристике из МУП «ККП <адрес>» где подсудимый отбывает наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда, ФИО1 характеризуется положительно.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии ФИО1 в проводимых с ним следственных действиях, в ходе которых были установлены обстоятельства, совершенного им преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу ст. 63 п.11 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, пояснений самого ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым, причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до осуждения его приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, наказание отбыто не в полном объёме, так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 144 часа обязательных работ из 400 назначенных, то окончательное наказание суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом руководствуясь принципом частичного сложения наказаний, при этом зачесть во вновь назначенное наказание, наказание отбытое по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия о компенсации ему материального вреда в размере 11 210 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеются сведения о причинении потерпевшему совершенным преступлением материального вреда на указанную сумму, подтвержденные документально, а так же показаниями потерпевшего и самого подсудимого, который признал гражданский иск в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, которым ФИО1 приговорен к 400 (четыреста) часам обязательных работ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбытого наказания 144 часа обязательных работ, отбытых по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального вреда - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 210 (одиннадцать тысяч двести десять) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.

Вещественное доказательство: электромотоцикл «CITY COCO» черного цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова