Приговор № 1-39/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харитоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> д. Селино <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение продуктов питания из указанного дома. Исполняя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в означенные день и время разбил стекло в окне террасы указанного дома и проник внутрь помещения. Оттуда через коридор дома ФИО1 незаконно проник в жилое помещение дома, где из холодильника взял одну банку консервов «Горбуша натуральная» стоимостью 90 рублей, одну банку консервов «Бычки обжаренные в томатном соусе «Сытник» стоимостью 50 рублей, одну банку консервов «Говядина тушеная «Резерв» стоимостью 170 рублей, одну банку консервов «Горбуша в масле» стоимостью 90 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карманы своей одежды. Вернувшаяся в это время в дом Потерпевший №1 обнаружила ФИО1, который понимая, что его действия стали носить открытый характер, и хозяйка дома осознает противоправность его действия, не желая отказываться от достижения цели хищения, с похищенным имуществом выбежал из дома и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Муравьев Е.К. и защитник Харитонова Л.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 (выраженного в поступившем в суд заявлении), при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

По заключению комиссии экспертов - психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №а, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>

Данное заключение научно обоснованно и сделано врачами высшей квалификации по результатам как обследования самого подсудимого, так и изучения медицинской документации с материалами дела, в связи с чем сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

Поэтому, учитывая также, что ФИО1 прежде принудительным мерам медицинского характера не подвергался, а равно его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с подробным описанием обстоятельств, характеризующих объективную сторону совершенного преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В то же время оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу следует поступить следующим образом: три металлических банки из-под консервов, осколок стекла уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; пару мужских полуботинок вернуть законному владельцу ФИО1; банку консервов «Горбуша в масле» оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу:три металлических банки из-под консервов, осколок стекла уничтожить; пару мужских полуботинок вернуть ФИО1; банку консервов «Горбуша в масле» оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.В. Кострюков