Приговор № 1-39/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, заместителя

прокурора Гороховецкого района Владимирской области

Голубева А.Ю.

подсудимой

ФИО2,

защитника – адвоката

Павловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества и кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года ФИО2, работающая в должности совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 10 марта 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в здании железно- дорожного вокзала станции Гороховец Горьковской Дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ст. Гороховец ГДПО - филиала ОАО «РЖД») по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, деревня Великово, улица Школьная, дом №30, закрытого на ремонт, имея в силу исполнения ей обязанностей доступ в помещения вышеуказанного вокзала, проходя по залу ожидания вокзала, расположенному на первом этаже, увидела складированный инструмент, оставленныйрабочими строительной организации, производящими ремонтные работы, среди которого был краскораспылитель итальянского производства в коробке. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что в зале ожидания никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного инструмента.

После этого ФИО2, реализуя задуманное, действуя незамедлительно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа взяла лежащий на деревянном стеллаже в коробке краскораспылитель итальянского производства стоимостью 2650 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который около 20 часов 10 минут унесла и спрятала в комнате отдыха локомотивных бригад ТЧ-7, расположенной на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст.Гороховец ГДПО - филиала ОАО «РЖД», тем самым похитив его.

11 марта 2018 года около 07 часов 00 минут ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом, вынесла краскораспылитель в коробке из помещения железнодорожного вокзала ст. Гороховец ГДПО - филиала ОАО «РЖД» и спрятала его в сарае, расположенном возле ее дома, по адресу: <адрес>, где хранила его до 19 часов 30 минут 15 марта 2018 года.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

Кроме того, 14 марта 2018 года около 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Гороховец Горьковской Дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ст. Гороховец ГДПО - филиала ОАО «РЖД») по адресу: <...>, закрытого на ремонт, имея в силу исполнения ей обязанностей доступ в помещения вышеуказанного вокзала, проходя по залу ожидания вокзала, расположенному на первом этаже, увидела складированный инструмент, оставленный рабочими строительной организации, производящими ремонтные работы, среди которого были электрическая дрель и угловая шлифовальная машинка (болгарка). Оглядевшись по сторонам и убедившись, что в зале ожидания никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного инструмента. Реализуя задуманное, около 18 часов 15 минут того же дня ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, взяла лежащую на деревянном стеллаже дрель марки «Энергомаш ДУ-21540» с установленной в ней насадкой в виде крестовой отвертки стоимостью 1300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего около 18 часов 16 минут того же дня в продолжении своего преступного умысла ФИО2, удерживая в руке похищенную дрель, проследовала к центру зала ожидания вокзала, где ранее видела лежащую на полу рядом со строительным материалом угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi G23SR» с установленным в ней отрезным кругом, оставленную после выполненных ремонтных работ. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа взяла угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi G23SR» с установленным в ней отрезным кругом стоимостью 4200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Вышеуказанный инструмент ФИО2 незамедлительно унесла и спрятала в помещении бывшей билетной кассы, расположенной на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст. Гороховец ГДПО - филиала ОАО «РЖД», тем самым похитив его.

15 марта 2018 года около 06 часов 00 минут ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом, сложила инструмент в приготовленную заранее сумку и вынесла из помещения железнодорожного вокзала ст. Гороховец ГДПО - филиала ОАО «РЖД».

Похищенный инструмент ФИО2 спрятала в сарае, расположенном возле ее дома по адресу: <адрес>, где хранила его до 19 часов 30 минут 15 марта 2018 года.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступлений признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суду предоставил заявление.

Государственный обвинитель Голубев А.Ю. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкции статей за инкриминируемые преступления предусматривают лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевший поддержали ходатайство подсудимой, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной по всем эпизодам преступлений, так как ФИО2 явилась с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, так как ФИО2 сообщила обстоятельства совершения преступлений, в ходе следственных действий показания подтвердила, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); возвращение похищенного имущества, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по всем эпизодам преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, по месту жительства характеризующейся без жалоб, не состоящей на учете у нарколога, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие иждивенцев, а также влияние назначаемого наказания на исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, состояние здоровья ФИО2, занятость, её имущественное положение и считает возможным назначить ФИО2 за совершенные преступления наказание в виде обязательных работ.

Учитывая что ФИО2 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.158 и п. в ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определения размера наказания в виде обязательных работ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: краскораспылитель в коробке, дрель «Энергомаш ДУ-21540» с насадкой в виде крестовой отвертки, углошлифовальную машинку «Hitachi G23SR» с отрезным кругом оставить Потерпевший №1, сумку уничтожить.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ:

-по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 70 часов;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 110 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: краскораспылитель в коробке, дрель «Энергомаш ДУ-21540» с насадкой в виде крестовой отвертки, углошлифовальную машинку «Hitachi G23SR» с отрезным кругом оставить Потерпевший №1, сумку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Р. Мустафин