Приговор № 1-39/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции Павлова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пшек Д.В., представившего удостоверение № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>

1 февраля 2018 года ФИО1 в установленное регламентом служебное время в 08 часов 30 минут не явился на службу в войсковую часть № ХХХ, дислоцированную <данные изъяты>, а убыл к месту своего проживания в <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению по 29 марта 2018 года, когда <данные изъяты> самостоятельно прибыл в расположение войсковой части № ХХХ.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Пшек Д.В., заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Павлов А.П. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в связи, с чем суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из следующего.

Поскольку подсудимый, являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты> с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы 1 февраля 2018 года в установленное регламентом служебное время в 08 часов 30 минут не явился на службу в войсковую часть № ХХХ и отсутствовал без уважительных причин по 29 марта 2018 года, то при таких обстоятельствах содеянное Шугаевым суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 4 ст. 337 УК РФ в виде штрафа.

Кроме того, эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому, в связи с чем считает возможным, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Также суд считает, что избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу следует отменить, поскольку фактические обстоятельства, послужившие ее избранию, а именно необходимость до окончания предварительного следствия обеспечить явку подсудимого по вызовам следователя, прокурора и суда, в настоящее время отпали.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Пшек Д.В., которому было выплачено <данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, взысканию с него не подлежат, и их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления. Считать совершенное им преступление преступлением небольшой тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из средств, выплаченных защитнику - адвокату по назначению в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов