Решение № 12-16/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12–16/2019
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 26 февраля 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапова Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 февраля 2019 года ИДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Степановым Ю.В., которым

Лапов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Лапов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что при проезде регулируемого пешеходного перехода нарушений правил дорожного движения не совершал. Обращает внимание на то, что требования пункта 14.3 ПДД РФ распространяются на пешеходов, завершающих переход проезжей части и двигающихся на запрещающий сигнал светофора, в то время как согласно материалам дела пешеходы двигались на разрешающий сигнал светофора. Полагает, что при проезде перекрестка он должен был руководствоваться п.13.1. ПДД, т.е. не должен был вынудить пешехода изменить скорость его или направление движения, что им и было сделано. Считает, что инспектор ДПС находился на расстоянии около 70 метров от него и не мог достаточно точно оценить происходившую ситуацию. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании Лапов А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что факт соблюдения требований ПДД подтверждает имеющаяся у него видеозапись.

Выслушав объяснения Лапова А.А., должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС Степанова Ю.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную Лаповым А.А. видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей.

Статьей 21 Конвенции установлены правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам, и определено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители когда они получают разрешение продолжать движение, должны не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, Лапов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 07.02.2019г. в <данные изъяты> минут, являясь водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по пр-кту <адрес> в районе <адрес>, в нарушение положений п.14.3 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Вина Лапова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07.02.2019г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2019г., показаниями инспектора ГИБДД Степанова Ю.В., материалом видеозаписи.

Так, опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Степанов Ю.В. показал, что на момент нарушения Лаповым А.А. правил дорожного движения он находился недалеко от пешеходного перехода. Он видел, как к переходу с противоположных сторон подошли мужчина и женщина и стали осуществлять переход проезжей части под зеленый сигнал светофора. Однако автомобиль под управлением Лапова А.А. пропустил лишь мужчину, который переходил дорогу справа от Лапина. Дорогу женщине Лапов А.А. не уступил, в связи с чем, им и был составлен протокол.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Лапова А.А. правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом Лапову А.А. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, требования пункта 14.3 ПДД РФ распространяются на пешеходов, уже завершающих переход проезжей части и двигающихся на запрещающий сигнал светофора, в то время как согласно материалам дела пешеходы двигались на разрешающий сигнал светофора, основан на ошибочном толковании положений Правил дорожного движения РФ и не служит основанием для отмены обжалуемого постановления, так как в сложившейся дорожной ситуации водитель Лапов А.А. в силу положений пунктов 1.2, 13.1 и 14.3 ПДД РФ не вправе был продолжать движение, пока пешеход, проходящий по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в непосредственной близости от его автомобиля, не освободит проезжую часть дороги.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителях транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя Лапова А.А. регулируемого пешеходного перехода пешеход-женщина, с левой стороны по ходу движения Лапова А.А. уже вступила и находилась практически на середине проезжей части дороги, что влечет обязанность для водителей уступить ему дорогу. Однако водитель Лапов А.А., управляя автомобилем, данную обязанность не исполнил.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Лапова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Степанова Ю.В. от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Лапова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Д.Н. Рудин