Приговор № 1-97/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017дело № 1-97/2017 Именем Российской Федерации село Архангельское 26 июля 2017 года Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P., при секретаре Иштугановой З.Н., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р., стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Кинзябулатова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов ФИО1 находясь в зальном помещении своего <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес руками и ногами несколько ударов по голове и ногам лежащего на полу Потерпевший №1, далее продолжая свои преступные действия взял в кухонном помещении дома деревянную скалку, после чего в указанное время данной скалкой, которую использовал в качестве оружия, также умышленно нанес несколько ударов по туловищу лежащего на полу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде множественных гематом, кровоподтеков и ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, не влекущих кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, по своему характеру влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; а также телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 8 и 10 ребер слева, осложнившееся левосторонним пневмотораксом, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ему возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый покупал ему лекарства, еду, а также заплатил деньгами причиненный моральный ущерб. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, а также что подсудимый служил в рядах Вооруженных Сил во внутренних войсках принимал участие в боевых действиях в <адрес>, Чечня ДД.ММ.ГГГГ., является Ветераном боевых действий, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. С учетом наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 ранее не судим (л.д. 65), проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми (л.д. 66, 68-70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 71). Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кинзябулатова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р.Р. Биктагиров Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |