Решение № 12-222/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-222/2019

12-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 19 июля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

с участием представителя АО «78 центральная инженерная база» ФИО1,

рассмотрев жалобу первого заместителя генерального директора АО «78 центральная инженерная база» ФИО1 на постановление № *** от <дата> Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от <дата> Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 должностное лицо первый заместитель генерального директора АО «78 центральная инженерная база» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе первый заместитель директора АО «78 центральная инженерная база» ФИО1 просит отменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что приказом № *** от <дата>, а также № *** от <дата> ФИО3 действительно, в исполнении предписания инспекции от <дата> № ***-И, был восстановлен на работу и допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности исполнительного директора. Приказом № *** от <дата> трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его личного заявления об увольнении от <дата>. <дата> ФИО3 при увольнении было перечислено 113 217,23 руб., заработная плата за октябрь 2018. В день прекращения трудового договора с ФИО3, ему был произведен расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ и перечислена заработная плата за отработанное время. На момент перечисления заработной платы, в связи с техническим сбоем программного обеспечения, возникли неполадки в дистрибутиве программы «Банк- Клиент», частично в выгрузке в программу «Зарплата и управление персоналом, редакция 3.1 (1С Зарплата) в платежных поручениях произошел сбой. В связи с некорректной работой программы заработная плата ФИО3 была произведена повторно, в том же размере, что подтверждается платежными поручениями № *** от <дата>; № *** от <дата>.; № *** от <дата>; № *** от <дата>). <дата> бухгалтером расчетчиком данная счетная ошибка была выявлена, о чем сразу сообщили ФИО3 <дата> ФИО3 дал свое добровольное согласие и написал заявление на имя главного бухгалтера Общества об удержание из последующих начислений суммы 113 217,23 руб. Общество надлежащим образом исполнило все обязательства перед уволенным работником ФИО3 и выплатило все причитающиеся суммы при увольнении согласно действующего законодательства РФ, однако данные обстоятельства не были учтены пир вынесении постановления о назначении административного наказания. Полагает, что правонарушение является малозначительным и просит освободить от административной ответственности. в связи с чем и обратился в суд.

В судебном заседании первый заместитель генерального директора АО «78 центральная инженерная база» ФИО4 жалобу поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу без её участия. В письменном отзыве Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 просит оставить постановление № *** от <дата> без изменения, ссылаясь на то, что представителем должностным лицом был пропущен срок на обжалование постановления от <дата>, поскольку постановление о назначении административного наказание Обществом получено <дата>, следовательно, десятидневный срок подачи жалобы на постановление истек <дата>, однако жалоба на постановление была изготовлена лишь <дата>, то есть подана с нарушением установленного на обжалование десятидневного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не содержит. Из представленных к проверке расчетных листков ФИО3 усматривается, что перечисление излишних сумм производилось ему неоднократно, отсутствие контроля ответственных за данную операцию работников за производимыми перечислениями не может являться основанием, освобождающим от ответственности за последующее удержание излишне выплаченных сумм. В нарушение ст. 137 ТК РФ, из заработной платы ФИО3 незаконно удержаны излишне выплаченные ему суммы, вследствие чего причитающиеся при увольнении суммы ФИО6, в нарушение ст.140 ТК РФ, выплачены не в полном размере: <дата> платежным поручением № *** в размере 260 982,03 руб. Полагает, что административное наказание по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с учетом обстоятельств совершенного деяния.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Постановление о назначении административного наказания в отношении первого заместителя генерального директора АО «78 Центральная инженерная база» была направлена <дата> и получена Обществом <дата>. ФИО1 жалоба была направлена <дата> а октябрьский районный суд г. Самары, что подтверждается постовым конвертом и квитанцией об отправке. Согласно Определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> жалоба должностного лица директора АО «78 Центральная инженерная база» ФИО1 направлена по подведомственности в Сызранский городской суд. Таким образом, суд полагает, что должностным лицом не нарушен срок обжалования постановления от <дата>.

Судом установлено, что <дата> в ходе внеплановой документарной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от <дата> № *** общество совершило административное правонарушение <дата> – допустило незаконное удержание излишне выплаченных сумм ФИО3, что повлекло неполную выплату причитающихся при увольнении сумм.

ФИО3 работал в обществе в должности исполнительного директора на основании трудового договора от <дата> № ***. П. 4.1. трудового договора установлен должностной оклад в размере 140 000 руб., ежемесячная компенсация в размере 20 000 руб. за наем жилого помещения, доплаты и надбавки не определены. п.9.8. трудового договора установлено, что при досрочном расторжении договора при отсутствии со стороны работника виновных действий, работнику выплачивается денежная компенсация в размере 3 окладов.

Приказом от <дата> № *** трудовой договор С ФИО3 был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления об увольнении от <дата>.В ходе внеплановой проверке был представлен расчетный листок ФИО3 за январь 2019, согласно которому ему начислено 42000 руб., однако платежный документ, подтверждающий выплату перечисленных сумм. к проверку не были представлены.

В соответствии с расчетным листок за февраль 2019 ФИО3, начислена компенсация (по соглашению) в размере 437640 руб., командировка 7000 руб., оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 6822,34 руб., оплата по окладу – 7339,87, оплата работы в праздничные и выходные дни – 6822,34, а всего с удержанием ФИО7 должно быть перечислено 416 9894 руб.

В нарушение ст.137 ТК РФ из заработной платы ФИО3 незаконно удержаны излишне выплаченные ему суммы, вследствие чего причитающиеся при увольнении суммы работнику при увольнении выплачены не в полном размере, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Вина первого заместителя генерального директора АО «78 Центральная инженерная база» во вмененном административном правонарушении суд считает, доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области ФИО2 от <дата> № *** которым должностное лицо вышеназванного общества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу юридического лица, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания ФИО1 по следующим основаниям.

Санкция ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что выплата заработной платы работнику ФИО7 была произведена в неустановленные сроки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу должностного лица первого заместителя генерального директора АО «78 Центральная инженерная база» ФИО1 удовлетворить частично, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от <дата> – изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № *** от <дата> Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ в отношении должностного лица первого заместителя генерального директора АО «78 Центральная инженерная база» ФИО1 изменить в части назначения наказания.

Изменить должностному лицу – первому заместителю генерального директора АО «78 Центральная инженерная база» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд со дня его вручения или получения.

Судья: Сапего О.В.