Приговор № 1-23/2018 1-268/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 13 февраля 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Береговой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Гуменюк Л.П., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с. Даурия Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года около 21 часа ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь <адрес> по предложению лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1. и желая их наступления, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, прошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где на тот момент временно проживало лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: рожки 1 пакет весом 5 кг стоимостью 200 рублей, макароны 1 пакет весом 5 кг стоимостью 200 рублей, спагетти 1 пакет весом 5 кг стоимостью 200 рублей, сахар в количестве 6 пачек весом 1 кг каждая стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 300 рублей, рис 2 пачки весом по 1 кг каждая стоимостью 75 рублей за 1 пачку, на общую сумму 150 рублей, гречку 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 80 рублёй за 1 пачку, на общую сумму 160.рублей, крупу кукурузную весом 1 кг стоимостью 60 рублей, крупу перловую 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, крупу манную 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, крупу сечневую 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, крупу ячневую 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, крупу геркулес 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, полотенце банное в количестве 2 штук стоимостью 400 рублей за 1 штуку на общую сумму 800 рублей, колготки детские в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей за 1 пару на общую сумму 400 рублей, трусы детские в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей, две пары детских сапог стоимостью 1000 рублей за 1 пару на общую сумму 2000 рублей, полотенце лицевое в количестве 2 штуки стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей, комплект детского постельного белья стоимостью 1150 рублей, одну пару детских носков стоимостью 50 рублей, шапки детские в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Тем самым своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7170 рублей, что для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 21 октября 2017 она встретились с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и около 15 часов 20 минут пошли распивать спиртное к ФИО 2., который живет <адрес>, где распивали спиртное вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО 2. В ходе распития, спиртное у них закончилось, а денег на приобретение спиртного у них не было. Около 21 часа Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сказала, что квартире, где она живет, есть продукты питания и детские вещи, которые можно продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Их разговор с ней никто не слышал, все находились в кухне, а она и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство находились в подъезде дома, курили, также ей лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сказала, что вещи эти принадлежат ФИО1, она согласилась на предложение лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство продать вещи ФИО1, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное, также она осознавала, что ФИО1 ни ей, ни лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство не дала разрешения на продажу ее имущества, но все же согласилась продать ее вещи. После этого она и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство поднялись в квартиру ФИО1, где лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сложила ей в сумку три пакета рожек и макарон, сахара несколько пачек, а также рис, гречку, крупы ячневую, перловую, манную, сечневую, геркулес, сколько именно по весу было крупы, она не знает (т. 1 л.д. 44-47, 61-64).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила полностью, дополнительно суду показала, что свою вину в совершении кражи имущества в значительном размере совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по предварительной договоренности признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в собственности у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> С середины сентября 2017 года она в данной квартире не проживает. 20 октября 2017 года к ней пришла лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и попросила ее пустить в указанную квартиру пожить, та как той негде было жить. Она передала лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство ключи и предупредила, чтобы та не устраивала в квартире гулянки, что там находятся продукты питания, вещи, чтобы она их не трогала. 21 октября 2017 года она пришла в свою квартиру, все вещи лежали на месте. 22 октября 2017 года около 20 часов она пришла вновь на квартиру, обнаружила, что дверь квартиры не заперта, в квартире никого не было. Также она обнаружила хищение принадлежащего ей имущества, а именно: рожки 1 пакет весом 5 кг стоимостью 200 рублей, макароны 1 пакет весом 5 кг стоимостью 200 рублей, спагетти 1 пакет весом 5 кг стоимостью 200 рублей, сахар в количестве 6 пачек весом 1 кг каждая стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 300 рублей, рис 2 пачки весом по 1 кг каждая стоимостью 75 рублей за 1 пачку, на общую сумму 150 рублей, гречка 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 80 рублей за 1 пачку, на общую сумму 160 рублей, крупа кукурузная весом 1 кг стоимостью 60 рублей, крупу перловую 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, крупа манная 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, крупа сечневая 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, крупа ячневая 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, крупа геркулес 2 пачки весом 1 кг каждая стоимостью 60 рублей за 1 пачку, на общую сумму 120 рублей, полотенце банное в количестве 2 штук стоимостью 400 рублей за 1 штуку на общую сумму 800 рублей, колготки детские и количестве 4 штук стоимостью 100 рублей за 1 пару на общую сумму 400 рублей, трусы детские в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей, две пары детских сапог стоимостью 1000 рублей за 1 пару на общую сумму 2000 рублей, полотенце лицевое в количестве 2 штуки стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей, комплект детского постельного белья стоимостью 1150 рублей, одну пару детских носков стоимостью 50 рублей, шапки детские в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей. Общий ущерб составил 7170 рублей, являющийся для нее значительным, так как она не работает (т. 1 л.д. 24-29).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний с согласия сторон свидетеля ФИО4., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21 октября 2017 с 16 часов он вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО 2 и ФИО3 распивали спиртное у ФИО 2 дома. Около 21 часа спиртное закончилось, в это время он, ФИО3, ФИО 2 находились в кухне, никуда не выходили. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 вышли из квартиры и куда-то ушли. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на тот момент жила на квартире у ФИО1, в этом же подъезде. Вернулись ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство через некоторое время этим же вечером, с собой они принесли спиртное, где взяли, они не говорили и они снова стали распивать спиртное. О том, что лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 похитили продукты питания и вещи из квартиры ФИО1, он узнал позже через несколько дней от сотрудников полиции, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство им об этом не рассказывали (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно заявлению ФИО1., она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которая похитила в период с 20.10.2017 г. до 22.10.2017 г. ее вещи и продукты питания (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра, установлено место происшествия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-19).

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, при установленных судом обстоятельствах, кроме ее признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО1, которые были оглашены судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, а также соответствуют другим доказательствам и не вызывают сомнений в достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Показания ФИО2 получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, когда на нее не могло быть оказано какое-либо давление.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении в целом и для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кражу имущества ФИО2 совершила, вступив между собой в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом распределив между собой роли, при этом действовала умышленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желала их наступления. В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 похитила имущество на сумму 7170 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также то, что потерпевшая не работает, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО2 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 80). Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО2 выплачивает алиментные обязательства на его содержание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО2 явилось фактором, повышающим общественную опасность её деяния и способствовало совершению ей преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется, и в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая данные о личности ФИО2, совершила умышленное преступление средней тяжести, представляющее опасность для общества, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимой и предупреждения совершение ей новых преступлений, при этом суд считает, что целей наказания можно достичь без реального отбытия наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, также суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката за участие в уголовном деле по назначению, подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, имеет обязательства имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна