Приговор № 1-23/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 27 февраля 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 г. и ордер № 174176 от 27.02.2018 года,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего адрес 20 Забайкальского края (зарегистрированного адрес ул. адрес кор.2 адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории войсковой части 48271 адрес Забайкальского края обнаружил в ящике с техническим оборудованием 66 патронов калибра 9х18 мм., которые положил в свой вещевой мешок с целью сдачи их на склад вооружения, однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при разборе вещевого мешка в квартире по адрес ЗАТО адрес Забайкальского края обнаружил 66 патронов калибра 9х18 мм, которые относятся к категории боеприпасов к ручному боевому стрелковому нарезному огнестрельному оружию, изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы, и, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, решил оставить найденные им в вещевом мешке патроны себе, то есть незаконно приобрел боеприпасы, которые хранил в шкафу своей квартиры до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории войсковой части 48271 адрес Забайкальского края обнаружил в ящике с техническим оборудованием взрывной пакет, имитационный патрон ИМ-120М и запал от гранаты УЗРГМ -2 583 166-87, которые положил в свой вещевой мешок с целью сдачи их на склад вооружения, однако сделать этого не мог по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при разборе вещевого мешка в квартире по адрес ЗАТО адрес Забайкальского края обнаружил взрывной пакет, имитационный патрон ИМ -120 М, которые являются взрывными устройствами, изготовленными промышленным способом, пригодными для использования, а также запал от гранаты УЗРГМ -2 583 166-87, являющийся взрывным устройством, промышленно изготовленной составной частью боеприпаса – взрывателем ручных гранат УЗРГМ, пригодным для использования по прямому назначению – производства взрыва, и, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывных устройств, решил оставить найденные им в вещевом мешке взрывные устройства себе, т.е своими действиями совершил незаконное приобретение. После чего взрывной пакет и имитационный патрон ИМ -120 М хранил в шкафу, а запал от гранаты УЗРГМ – 2 583 166-87 хранил в кармане сумки в своей квартире до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами - протоколами допросов свидетелей ФИО5 (л.д. 68-70), ФИО6 (л.д.71-73), ФИО7 (л.д. 74-76), ФИО8 (л.д. 77-79), ФИО9 (л.д. 83-85), ФИО1 (л.д. 80-82), заключениями судебно-баллистических экспертиз (л.д. 43-45, 51-57, 58-61).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и службы исключительно положительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей, участие в боевых действиях, имеющиеся государственные награды.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому совершенному преступлению, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

Вместе с тем, совокупность таких обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние подсудимого ФИО1, исключительно положительные характеристики по месту жительства и службы, участие в боевых действиях, и наличие государственных наград, наличие двух малолетних детей, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд признает в соответствии со ст.64 УК РФ исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено статьей УК РФ. На основании изложенного, общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому совершенному преступлению наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ: по ч.1 ст. 222 УК в виде штрафа в размере 40 000(сорок тысяч) рублей, по ч.1 ст. 222.1 УК в виде штрафа в размере 40 000(сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 63 шт. патронов калибра 9х18 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД по ЗАТО адрес, передать в УМВД России по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева