Приговор № 1-65/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 29 сентября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находившегося в помещении своего дома по адресу: <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, а так же из помещения жилого дома, расположенного на данной усадьбе. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, а так же из помещения указанного жилого дома, ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, подошел к усадьбе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает, открыл правую дверь кабины автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на территории указанной усадьбы, и из под пассажирского сиденья тайно похитил, забрав себе установленную там аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>» стоимостью 3519 рублей принадлежащую Потерпевший №1

После чего в указанное время и месте ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая что его действия по проникновению в помещение дома и изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления подошел к окну веранды <адрес> расположенного по <адрес>, где с целью проникновения в жилое помещение дома выставил стекло в окне веранды, и незаконно проник внутрь указанного жилого дома, где из комнаты, тайно похитил забрав себе находившиеся там: аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 2925 рублей и аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>» стоимостью 1050 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7494 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем:

действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его семьи, что подсудимый на профилактическом учете <данные изъяты> характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не применяет в отношении подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> - оставить в собственности законного владельца ФИО13., след папиллярного узора зафиксированный на подложку из белой бумаги, дактилоскопическую карту с оттисками папиллярных узоров пальцев рук – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова