Приговор № 1-65/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

1-65/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 16 октября 2017 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Керексибесовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кош-Агачского района Тотолина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1. 09.03.2016 Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. 31.05.2016 постановлением Кош-Агачского районного суда не отбытая часть наказания по приговору от 09.03.2016 заменена на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 05.08.2016,

1. 13.12.2016 Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 09 февраля 2017 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 06 июня 2017 года до 20 часов 30 минут 07 июня 2017 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения внутри веранды дома по <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «STIHLMS 291», принадлежащей ФИО, из веранды данного дома.

Непосредственно сразу после этого, в тоже время, находясь в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери веранды указанного дома по <адрес> Республики Алтай, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с левой стороны от входной двери веранды в углу бензопилу марки «STIHLMS 291», стоимостью 19 313 рублей 56 копеек, принадлежащую ФИО и тем самым тайно ее похитив, вышел с ней на улицу и с похищенной бензопилой марки «STIHLMS 291» с места преступления скрылся, в последствии распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 19 313 рублей 56 копеек.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный потерпевший ФИО не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый С.А.АБ., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имеет неоднократные приводы в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району, часто употребляет спиртные напитки. Подсудимый на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, выразившееся в написании явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что имущество возвращено потерпевшему судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился, способствовало совершению преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему с учетом ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Кош-Агачского районного суда от 13 декабря 2016 года, суд при назначении наказания ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по приговору Кош-Агачского районного суда от 13 декабря 2016 года и применяет к назначенному настоящим приговором наказанию условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без ограничения свободы,поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимого преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденного принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Наказание, назначенное приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2016 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:бензопилу марки «STIHLMS 291» - оставить у законного владельца ФИО

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина