Приговор № 1-125/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

УИД 73RS0003-01-2020-000830-54 Дело №1-125/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 28 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзенковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Мингачева А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 2.12.2019,

а также с участием потерпевшей Ко***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.09.2019 примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился возле гаражного бокса № ГСК «Планета-4», расположенного по <адрес>, на котором имелась вывеска «СТО». В это время к ФИО1 с просьбой об оказании услуг по ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Ко***, обратился ранее незнакомый К***, который воспринял ФИО1 как мастера по ремонту автомобилей. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Ко*** путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение автомобиля марки <данные изъяты> и денежных средств, принадлежащих Ко*** под вымышленным предлогом осуществления ремонта, вышеуказанного автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 разработал для себя план преступных действий, согласно которого он под вымышленным предлогом оказания услуг по ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Ко*** и находящегося в пользовании К***, должен был убедить последнего в том, что является мастером по ремонту автомобилей и тем самым, обмануть К*** относительно своих истинных намерений. После чего, получив от К*** денежные средства за якобы оказанные услуги по ремонту вышеуказанного автомобиля и непосредственно автомобиль марки <данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 должен был путем обмана похитить указанное имущество и денежные средства, а впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступною умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, 25.09.2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле гаражного бокса № ГСК «Планета-4», расположенного по улице Хрустальная, д.40 Железнодорожного района города Ульяновска, желая убедить К*** в реальности своих намерений, для осмотра и оценки стоимости ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, предложил последнему проследовать по месту нахождения указанного автомобиля, а именно по адресу: <адрес>. В свою очередь К***, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, совместно с последним проследовал по вышеуказанному адресу, где ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, потребовал от К*** передать ему денежные средства в размере 38 000 рублей, якобы для осуществления ремонта вышеуказанного автомобиля, договорившись о встрече с целью передачи вышеуказанной суммы денежных средств на 26.09.2019 около 17 часов 00 минут возле торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по улице Луначарского, д.17 Железнодорожного района города Ульяновска. После чего К***. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, 26.09.2019 примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовал к торговой точке «<данные изъяты>», расположенной по улице Луначарского, д.17 Железнодорожного района города Ульяновска, где под надуманным предлогом оказания услуг по ремонту автомобиля, будучи обманутым ФИО1, передал последнему денежные средства в размере 38 000 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, 26.09.2019 года в 17 часов 00 минут, находясь возле торговой точки «<данные изъяты>», расположенной по улице Луначарского, д.17 Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, предложил К*** встретиться 30.09.2019 года в 18 часов 00 минут возле гаражного бокса № ГСК «Планета-4», расположенного по <адрес>, для передачи ему с целью последующего ремонта, принадлежащего Ко*** автомобиля марки <данные изъяты>, обманув тем самым К*** относительно своих истинных намерений. В свою очередь К***, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, под вымышленным предлогом оказания услуг по ремонту автомобиля, 30.09.2019 примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовал к гаражному боксу № ГСК «Планета-4», расположенному по <адрес>, передал ФИО1 находящийся в его пользовании и принадлежащий Ко*** автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 140 334 рубля 10 копеек, в комплекте с ключами зажигания к нему, стоимостью 660 рублей. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, полученные от К*** путем обмана денежные средства в размере 38 000 рублей и автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 140 334 руб. 10 коп. в комплекте с ключами зажигания к нему, стоимостью 660 руб., принадлежащие Ко***, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Ко*** причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 178 994 рубля 10 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ полностью согласился, понимал существо предъявленного обвинения, признал себя виновным, сумму причиненного ущерба не оспаривал. Ходатайство поддержал, заявил его добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал его позицию.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ко*** в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, заявив о том, что стоимость автомобиля определенную экспертом она не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение в части обстоятельств совершенного преступления обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д. 222).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Не женат, <данные изъяты> Подсудимый официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками. На учетах у нарколога и психиатра не состоял. Состояние здоровья подсудимого удовлетворительное, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств не установлено. К моменту возбуждения уголовного дела, события преступления были очевидными, со стороны подсудимого не было действий, которые расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда интересам потерпевшего к настоящему времени подсудимый не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, раскаяния подсудимого, высказанных намерений трудоустроиться и возмещать причиненный ущерб, суд признает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не имеется. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого не будут достигнуты путем условного осуждения, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Способ совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, характер наступивших последствий, указывают на общественную опасность деяния, характерную именно для преступления средней тяжести, в связи с чем по мнению суда оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, суд не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей Ко*** был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере 178 994 руб. 10 коп., поддержанный ею в судебном заседании. Гражданский иск потерпевшей в возмещение причиненного ей материального ущерба, который признал подсудимый подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск Ко*** удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ко*** в счет возмещения материального ущерба 178 994 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска – передать по принадлежности Ко***

- копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Мингачева А.Р. в размере 11100 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе расследования уголовного дела) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Зарипов