Приговор № 1-125/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020 73RS0002-01-2020-000996-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 мая 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителей – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимой и гражданской ответчицы ФИО2,

защиты в лице адвоката Ассориной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданской истицы Потерпевший №1,

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 27.12.2011 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Сенгилеевского района Ульяновской области от 20.09.2011, приговору мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района г. Ульяновска от 17.11.2011, назначено наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. Наказание в виде штрафа исполнено. 10.08.2018 постановлением Сарапульского городского суда УР освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней;

- 16.05.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находилась возле входа в бар «Холостяк» по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 47б, где увидела лежащую на земле куртку, принадлежащую ранее знакомой ей Потерпевший №1, и что из данной куртки выпал кошелек. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанных месте и времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за своей курткой и кошельком, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также достоверно зная, что в данном кошельке находятся денежные средства, подняла с земли и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 30000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признала в полном объеме, указала, что раскаивается в совершенном преступлении и дала показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1, с которой они в указанный день в период времени примерно с 17 часов 00 минут в баре «Холостяк», расположенном по адресу: <...>, распивали спиртное. За приобретенное спиртное платила Потерпевший №1 посредством банковской карты. Какой у ФИО11 был кошелек она не видела, как и не знала, имеются ли в кошельке денежные средства. Во время распития спиртного, около 17 часов 30 минут между Потерпевший №1 и ранее им незнакомыми парнями, находившимися за соседним столиком произошел конфликт. Она (ФИО2) в конфликт не вмешивалась. Один из парней вытолкал Потерпевший №1 из бара и закрыл за ней дверь. Она слышала, что Потерпевший №1 стала кричать, стучала в дверь бара, просила, чтобы ей отдали куртку, которая осталась на подоконнике внутри помещения. Она (ФИО2) выпила оставшееся спиртное, и решив уйти, оделась. В это время парень, который вытолкал на улицу Потерпевший №1, взял куртку, принадлежащую Потерпевший №1 и выкинул ее на улицу, затем сам вышел из бара. Парни, находившиеся с ним также вышли на улицу. Она вышла следом за ними. На улице парни стали кричать на Потерпевший №1, выгоняли ее из данного заведения. В происходящее она не вмешивалась. Возле крыльца бара на площадке она обратила внимание на лежащий там кошелек красного цвета. Поскольку она была в состоянии опьянения, она, не задумываясь о том, кому принадлежит указанный кошелек, решила похитить данный кошелек вместе с денежными средствами. Воспользовавшись тем, что на нее никто не обращает внимания, она подобрала кошелек и сразу положила его в находящуюся при себе сумку. Телефон рядом с кошельком она не заметила. После этого она сразу пошла на трамвайную остановку, села в трамвай № 22 следовавший в направлении <адрес>. Находясь в трамвае она открыла кошелек, обнаружила в нем денежные средства купюрами по 5000 рублей всего на общую сумму 30000 рублей, а также банковскую карту «Альфа банк». Денежные средства она извлекла из кошелька, положила отдельно к себе в карман куртки. Кошелек с банковской картой внутри положила снова в свою сумку, при этом замок сумки не застегнула. Проехав две остановки она сошла с трамвая. После чего часть денежных средств она потратила в кафе «Радуга». Затем она вызвала такси на котором проследовала до дома. В дальнейшем похищенные денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания, кошелек она утеряла, возможно когда выходила из автомобиля такси. Вину в совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, то есть краже денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 признает, обещает возместить причиненный преступлением ущерб. Просит не лишать ее свободы.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, и данных ею в судебном заседании показаний, вина последней в его совершении доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1, с которой они в указанный день в период времени примерно с 17 часов 00 минут в баре «Холостяк», расположенном по адресу: <...>, распивали спиртное. За приобретенное спиртное платила Потерпевший №1 посредством банковской карты, которая находилась у нее в кошельке красного цвета из кожзаменителя. Также она (ФИО2) обратила внимание на наличие в данном кошельке денежных средств купюрами по 5000 рублей. Когда Потерпевший №1 расплатилась за спиртное, последняя положила кошелек в карман куртки. Во время распития спиртного, около 17 часов 30 минут между Потерпевший №1 и тремя ранее им незнакомыми парнями, находившимися за соседним столиком произошел конфликт. Она (ФИО2) в конфликт не вмешивалась. Один из парней вытолкал Потерпевший №1 из бара и закрыл за ней дверь. Она слышала, что Потерпевший №1 стала кричать, стучала в дверь бара, просила, чтобы ей отдали куртку, которая осталась на подоконнике внутри помещения. Она (ФИО2) выпила оставшееся спиртное, и решив уйти, оделась. В это время парень, который вытолкал на улицу Потерпевший №1, взял куртку, принадлежащую Потерпевший №1 и выкинул ее на улицу, затем сам вышел из бара. Парни, находившиеся с ним также вышли на улицу. Она вышла следом за ними. На улице парни стали кричать на Потерпевший №1, выгоняли ее из данного заведения. В происходящее она не вмешивалась. Возле крыльца бара на площадке она обратила внимание на лежащую там куртку, принадлежащую Потерпевший №1 Возле куртки лежал телефон и кошелек красного цвета. Она поняла, что кошелек и телефон выпали из кармана данной куртки принадлежащей Потерпевший №1 в момент, когда выкинули куртку на улицу. Вспомнив, что в кошельке имеются денежные средства, она решила похитить данный кошелек вместе с денежными средствами. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вместе с парнями ругаются, находятся в стороне и не обращают на нее внимания, она присела возле куртки, подобрала кошелек, при этом убедилась, что кто-либо за ее действиями из посторонних лиц не наблюдают. Кошелек она сразу положила в находящуюся при себе женскую сумку, телефон не брала, и сразу пошла на трамвайную остановку, села в трамвай № следовавший в направлении <адрес>. Находясь в трамвае она открыла кошелек, обнаружила в нем денежные средства купюрами по 5000 рублей всего на общую сумму 30 000 рублей, а также банковскую карту «Альфа банк». Денежные средства она извлекла из кошелька, положила отдельно к себе в карман куртки. Кошелек с банковской картой внутри положила снова в свою женскую сумку, при этом замок сумки не застегнула. Проехав две остановки она сошла с трамвая и вызвала такси. Через несколько минут приехал автомобиль такси, и она проследовала на нем до дома. В дальнейшем похищенные денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания, кошелек она утеряла. Вину в совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении, то есть краже денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 признала, обещала возместить причиненный преступлением ущерб (л.д. 28-31).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, при очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она дала показания об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у Потерпевший №1, полностью аналогичные показаниям, данным ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 50-52).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, при очной ставке со свидетелем ФИО5 следует, что она действительно ехала ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут на такси под управлением водителя ФИО5, при этом потеряла в указанном автомобиле такси кошелек красного цвета (похищенный вместе с находившимися в нем денежными средствами у потерпевшей Потерпевший №1) (л.д. 33-35).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемой следует, что вину в совершенном ею преступлении она признает в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно похитила у потерпевшей Потерпевший №1 кошелек в котором находились денежные средства в размере 30000 рублей. Показания дает добровольно без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном она раскаивается (л.д. 87-88).

При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2, последняя на участке местности около бара «Холостяк», расположенного по адресу: <...>, рассказала и показала, где именно лежали куртка потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие последней мобильный телефон и кошелек красного цвета, с находившимися в нем денежными средствами и банковской картой, который она положила в свою сумку, после чего ушла (л.д. 37-39).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о совместном с ФИО2 распитием спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ в баре «Холостяк» по адресу: <...>, произошедшем в баре конфликте с незнакомыми ей парнями и о том, что один из указанных парней вытолкал ее из помещения бара и выкинул из бара принадлежащую ей куртку в кармане который находился кошелек красного цвета с денежными средствами и банковской картой, полностью аналогичные показаниям, данным ФИО2 в качестве подозреваемой, оглашенным в настоящем судебном заседании. Также показала, что в ее кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей. ФИО2 выйдя на улицу, в конфликт не вмешивалась. После того, как кто-то из прохожих позвонил в полицию, парни, с которыми у нее произошел конфликт, убежали. ФИО2 ей ничего не сказала, также убежала в сторону остановки, где находится подземный переход. Она подняла с земли куртку, стала проверять карманы и обнаружила, что в карманах куртки отсутствует кошелек и мобильный телефон. Мобильный телефон ей отдали незнакомые ей девушки, находившиеся рядом. Увидев, что ФИО2 быстро удаляется от нее, поняла, что ФИО2 могла похитить принадлежащий ей кошелек, внутри которого находились денежные средства и банковская карта. Она пошла за ФИО1, стала кричать, чтобы та вернула ей кошелек, но ФИО2 никак не реагировала. Догнать ее она не смогла, так как была в состоянии алкогольного опьянения и вернулась к бару. Она поняла, что телефон выпал из кармана куртки, когда выбросили ее на улицу, кошелек также мог выпасть в это же время из кармана куртки, а ФИО2 воспользовавшись тем, что она спорила с парнями могла в это время его похитить. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из «Альфа банка» сообщили, что принадлежащую ей банковскую карту нашел мужчина по имени ФИО12, который оставил свой номер телефона. После этого она позвонила и договорилась встретиться с ФИО13. При встрече ФИО14 сказал, что она не та женщина, оставившая кошелек в котором находилась банковская карта, в его автомобиле, при этом ФИО15 описал эту женщину, как светловолосую, возрастом примерно около 40 лет. Она поняла, что это была ФИО2, и окончательно убедилась, что ФИО2 похитила принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 30000 рублей и банковской картой. ФИО16 сказал, что когда он обнаружил кошелек в своем автомобиле, проверил его, денежных средств там не было. ФИО17 ей поверил и отдал, принадлежащий ей кошелек и банковскую карту, которая была в кошельке, и которую она сразу после кражи кошелька заблокировала. С указанной банковской карты попыток снятия денежных средств не было. Ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств в сумме 30000 рублей, является для нее значительным, так как она официально нигде не работает, ее и ее детей содержит муж ФИО4, который имеет временные заработки в строительных организациях, в год он зарабатывает примерно 200000 рублей, иных доходов и иной недвижимости они не имеют. У них имеются ипотечные кредитные обязательства, размер ежемесячных выплат по которым составляет около 10200 рублей, имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 24000 рублей. Кроме того, она оплачивает учебу дочери в размере 30000 рублей в год. К тому же в результате хищения она не смогла вернуть долг своей знакомой у которой занимала денежные средства. Таким образом, в результате похищения денежных средств, ее семье причинен значительный материальный ущерб. Похищенный кошелек для нее материальной ценности не представляет. Банковская карта, которая находилась в кошельке, материальной ценности не представляет. Заявленный ею гражданский иск о взыскании с ФИО2 похищенных у нее денежных средств в размере 30000 рублей она полностью поддерживает, поскольку причиненный преступлением ущерб ей ФИО2 не возмещен.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 30000 рублей, причинив ей указанными действиями значительный материальный ущерб (л.д.5 ).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности около бара «Холостяк», расположенного по адресу: <...> и установлено место совершения преступления, т.е. место хищения денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 9-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у Потерпевший №1 был изъят, принадлежащий ей кошелек красного цвета, похищенный у нее вместе с денежными средствами ФИО2 и возвращенный Потерпевший №1 свидетелем ФИО5 (л.д. 72-73); который, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (л.д. 74-75), соответствующим постановлением признан вещественным доказательством, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 76), после чего был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 77-78).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве свидетеля, следует, что он подрабатывает водителем в такси «Везет» и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он начал смену. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от кафе «Радуга», расположенного по адресу: <...>, до ул. Пушкарева, д.22. Прибыв по заказу, к нему вышла женщина на вид 38-43 года, со светлыми волосами, одета была в темную куртку, в руках был пакет. Данная женщина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Женщина села в машину и он начал выполнять заказ. Приехав по конечному адресу, указанная женщина вышла из автомобиля. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на заднем сидении автомобиля кошелек красного цвета, внутри кошелька находилась банковская карта «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1. Он позвонил на «горячую линию» Альфа Банка и сообщил о находке. Около 07 часов 00 минут ему на телефон позвонила Потерпевший №1 и они договорились о встрече. Около 18 часов 00 минут он встретился с Потерпевший №1, при этом сказал, что не она ехала с ним в такси. После этого он вернул кошелек и банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 157-158). При проведении в ходе предварительного расследования очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО2, свидетель ФИО5 дал показания, полностью аналогичные его показаниям данным при допросе в качестве свидетеля о том, как он около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отвозил от кафе «Радуга» по адресу: <адрес> именно ФИО2, находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на заднем сидении автомобиля кошелек красного цвета, внутри кошелька находилась банковская карта «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, о чем он сообщил в ПАО «Альфа-Банк» (л.д. 33-35).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ он подвозил и которое оставила в его автомобиле кошелек красного цвета с банковской картой внутри (л.д. 20-21).

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по оперативной информации была установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила у потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащий последней кошелек, с находившимися в нем банковской картой на имя ФИО11 и принадлежащими последней денежными средствам в размере 30000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, поскольку кошелек и находившаяся в нем банковская карта материальной ценности для потерпевшей не представляли.

При этом в судебном заседании нашел полное подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, поскольку в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что у потерпевшей похищено имущество и денежные средства на общую сумму свыше 5000 рублей (30000 рублей), т.е., согласно сведениям о доходах потерпевшей Потерпевший №1 и ее семьи, наличия у потерпевшей иждивенцев, кредитных и иных обязательств, общая стоимость похищенного у потерпевшей имущества превышает совокупный доход ее семьи более чем за полтора месяца, иных доходов и иной недвижимости они не имеют, что с учетом материального положения потерпевшей доказывает факт причинения преступлением значительного ущерба последней.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1; подсудимой ФИО2, данные последней в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении очных ставок с потерпевшей и свидетелем ФИО5; показания подсудимой ФИО2 в части согласующейся и не противоречащей ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования; оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5, данные последним в ходе предварительного расследования; протокол опознания свидетелем ФИО5 ФИО2, как лицо, выронившее у него в машине похищенный у потерпевшей кошелек с находившейся в нем банковской картой на имя потерпевшей, а также иные, исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а потерпевшая и свидетель оговорили подсудимую, как и то, что подсудимая оговорила себя на предварительном следствии и в судебном заседании, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в осуждении подсудимой, также не установлено.

Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными и не нарушают право подсудимой на защиту.

ФИО2 на диспансерном наблюдении психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.104, 105).

<данные изъяты>

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимую данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, взаимоотношения с соседями нормальные; со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в УУП-8 на неё со стороны соседей не поступало; состоит как условно осужденная на учете в УПП-8 (л.д. 100). К административной ответственности ФИО2 не привлекалась (л.д. 96).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2011 года, характеризуется положительно (л.д. 114-115).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд не усматривает наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку причастность ФИО2 к его совершению, как и обстоятельства его совершения, были установлена вне зависимости от каких либо активных действий последней, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятия и на основании показаний потерпевшей и свидетеля ФИО5

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, при указанных обстоятельствах суд не усматривает.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, материальное и семейное положение подсудимой, признаются судом обстоятельствами, позволяющими, не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по делу не были установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений, а также, исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, наказание подсудимой следует назначить без учета положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2011 г., при решении вопроса о возможности сохранения или отмены условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Также, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 в период условного осуждения ее к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.05.2019 года, при решении вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения, суд исходя из вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний, назначенных приговорами Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2011 г. и мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.05.2019 года.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ст. 43 УК РФ суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также в связи с необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания ФИО2 под стражей в период со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заявленный потерпевшей и гражданской истицей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимой и гражданской ответчицы ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 30000 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб ФИО2 не возмещен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимой ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ассориной М.Н. в размере 5125 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимой, не усматривает.

Сведений о каких либо иных процессуальных издержках в ходе предварительного расследования, материалы настоящего уголовного дела не содержат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2011 г.

На основании п. ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.05.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.05.2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления настоящего приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07.05.2020 года по день вступление настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 по гражданскому иску в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ассориной М.Н. в ходе предварительного расследования в размере 5125 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - кошелек, переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить последней в полное владение.

Приговор в части вещественных доказательств, считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Навасардян В.С.