Приговор № 1-140/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Елисеева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой 19 июля 2017 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отбывающей наказание с 11 декабря 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление - угрозу убийством в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федерального судьи Новомосковского городского суда Тульской области. В период с 7 июня 2017 года по 19 июля 2017 года судьей Новомосковского городского суда Тульской области ФИО1 рассмотрено по существу уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года, постановленным судьей Новомосковского городского суда Тульской области Потерпевший №1, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный приговор суда вступил в законную силу 1 августа 2017 года.

В период с 19 июля 2017 года по 3 ноября 2017 года у ФИО2 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении судьи Новомосковского городского суда Тульской области Потерпевший №1, в связи с рассмотрением в суде уголовного дела, вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО2 и назначением последней наказания.

После чего, в период с 19 июля 2017 года по 3 ноября 2017 года, ФИО2 с целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на полученной ею копии приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года при помощи красителя (маркера) красного цвета собственноручно выполнила рукописные записи, содержащие угрозу убийством.

Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО2 упаковала в почтовый конверт копию приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года, с нанесенными ею рукописными записями, содержащими угрозу убийством в адрес судьи Потерпевший №1 На титульной стороне конверта ФИО2 нанесла при помощи красителя синего цвета рукописные записи, указывающие адрес Новомосковского городского суда Тульской области, а также указала получателя почтового отправления - Потерпевший №1 Далее ФИО2 отправила получателю конверт с указанным вложением через органы почтовой связи.

8 ноября 2017 года в Новомосковский городской суд Тульской области по адресу: <адрес>, на имя судьи Потерпевший №1 поступил почтовый конверт, в котором находилась копия приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года в отношении ФИО2, на которой имелся рукописный текст, содержащий угрозу убийством в отношении судьи Новомосковского городского суда Тульской области Потерпевший №1 в связи с рассмотрением ею уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 не признала вину в инкриминируемом преступлении, пояснив, что она не получала копию приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года, никаких писем с угрозами в адрес судьи не направляла.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федерального судьи Новомосковского городского суда Тульской области. В период с 7 июня 2017 года по 19 июля 2017 года в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. 19 июля 2017 года ею был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 Копия приговора была направлена ФИО2 и потерпевшему ФИО7 через органы почтовой связи заказными письмами. Копия приговора суда, направленная потерпевшему ФИО7, была возвращена в адрес суда, поскольку потерпевший не явился на почту за получением заказного письма. В начале ноября 2017 года в Новомосковский городской суд на ее имя через органы почтовой связи поступил конверт с находящейся внутри копией приговора в отношении ФИО2 Ознакомившись с данной копией приговора, она обнаружила на ней рукописные записи, содержащие угрозу убийством в ее адрес. Данную угрозу она восприняла реально и опасалась за свои жизнь и здоровье.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя председателя Новомосковского городского суда Тульской области Свидетель №3, пояснившего, что в производстве судьи Новомосковского городского суда Потерпевший №1 находилось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. 19 июля 2017 года судьей Потерпевший №1 был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 8 ноября 2017 года в Новомосковский городской суд поступил почтовый конверт, на котором был указан получатель - Потерпевший №1 Данный конверт не вскрывался и был передан лично судье Потерпевший №1 В этот же день от Потерпевший №1 ему стало известно, что внутри конверта находилась копия приговора в отношении ФИО2 с рукописными записями, содержащими угрозу в адрес судьи Потерпевший №1 в связи с рассмотрением ею уголовного дела. Далее, ознакомившись с данными записями, он принял решение о направлении указанной копии приговора в следственный отдел по г.Новомосковску СУ СК РФ по Тульской области для проведения проверки и принятия процессуального решения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он поддерживал государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. 19 июля 2017 года судьей Потерпевший №1 был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 Последняя была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По приговору суда ФИО2 должна была следовать в колонию-поселение самостоятельно. В ноябре 2017 года, точную дату не помнит, ему от Новомосковского городского прокурора стало известно, что в адрес судьи Потерпевший №1 поступила копия приговора в отношении ФИО2, на которой имелись рукописные записи с угрозой убийством.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она являлась секретарем судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. 19 июля 2017 года судьей Потерпевший №1 был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 Копия приговора была направлена осужденной ФИО2 и потерпевшему ФИО7 через органы почтовой связи заказными письмами. Копия приговора, направленная потерпевшему, вернулась в адрес суда. Копия приговора, направленная осужденной ФИО2, не возвращалась в суд, как неполученная ею.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что знакомая ФИО2 проживала с ним по месту его жительства в г. Новомосковске в период с июля по декабрь 2017 года. Последняя сообщила ему, что приговором Новомосковского городского суда она осуждена к лишению свободы.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Новомосковску ФИО8, из которых следует, что обслуживал административный участок, на котором расположен <адрес>. В коммунальной квартире № указанного дома проживал ФИО7 с сожительницей ФИО2 От жителей дома неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО7 и ФИО2, которые распивали спиртные напитки, устраивали ссоры и драки. Проводимые с ФИО2 профилактические беседы не давали положительного результата. Последняя на замечания реагировала грубо, высказывала в адрес соседей угрозы применения физической расправы, запугивала, обещая неблагоприятные последствия (том 2 л.д.57-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выемку в Новомосковском городском суде Тульской области документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО2 (том 1 л.д.129-133).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим выемку в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г.Новомосковску» документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО2 (том 1 л.д.140-142).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по г.Новомосковску произведена выемка документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи ФИО2 (том 1 л.д.145-149).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в копии приговора Новомосковского городского суда Тульской области под председательством судьи Потерпевший №1 в отношении ФИО2 от 19 июля 2017 года рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами: <данные изъяты>, расположенные в нижней части на лицевой и оборотной стороне последнего листа документа, - выполнены ФИО2

В почтовом конверте на имя получателя Потерпевший №1 с датой почтамта от 3 ноября 2017 года, рукописные записи в разделах отправителя и получателя, выполнены ФИО2 (том 1 л.д.152-158).

Заключением судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рукописном тексте, содержащемся на приговоре Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года, имеются лингвистические признаки угрозы убийством в отношении судьи Потерпевший №1 (том 1 л.д.86-92).

Протоколом осмотра документов от 8 мая 2018 года, отразившим осмотр копии приговора Новомосковского городского суда Тульской области под председательством судьи Потерпевший №1 от 19 июля 2017 года в отношении ФИО2 и почтового конверта. На втором листе копии приговора красителем красного цвета выполнена рукописная запись: <данные изъяты>. На оборотной стороне второго листа продолжение рукописной записи, выполненной красителем красного цвета следующего содержания: <данные изъяты>. На почтовом конверте указан адрес получателя – Новомосковский городской суд, Потерпевший №1 (том 1 л.д. 168-171).

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Протоколы выемки, протокол осмотра документов, заключения судебных почерковедческой и лингвистической экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий и экспертиз не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имелось. В заключениях экспертиз приведены необходимые сведения об эксперте, в том числе об образовании, стаже работы, занимаемой должности, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что заверено печатью учреждения и подписью эксперта. По содержанию и форме заключения эксперта соответствуют предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6, ФИО8 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, не имеют, подтверждаются протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз. Оснований к оговору подсудимой со стороны указанных свидетелей и потерпевшей, их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, не усматривается.

Показания свидетеля ФИО8 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протокол допроса им был прочитан и подписан лично без замечаний.

Доводы подсудимой ФИО2 и ее защитника о недоказанности вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6, ФИО8, также протоколом осмотра приговора Новомосковского городского суда Тульской области под председательством судьи Потерпевший №1 от 19 июля 2017 года в отношении ФИО2, на котором имеются рукописные записи, почтового конверта с указанием имени получателя, заключением судебной почерковедческой экспертизы, подтвердившим выполнение записей на копии приговора и на конверте ФИО2, заключением судебной лингвистической экспертизы, выводы которой указывают на наличие признаков угрозы убийством в отношении судьи.

Суд не соглашается с доводами защитника Елисеева В.Н. о недопустимости в качестве доказательства проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная экспертиза соответствует предъявленным к ней законом требованиям, в частности положениями ст.204 УПК РФ, проведена компетентным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключении выводы, являются научно обоснованными.

Доводы защитника о том, что следователь не ознакомил своевременно обвиняемую ФИО2 и его с постановлением о назначении экспертизы и отказал в ходатайстве о проведении повторной почерковедческой экспертизы не могут быть приняты судом в качестве основания для исключения экспертного заключения из числа доказательств, поскольку не свидетельствуют о недопустимости заключения, равно как не свидетельствуют о нарушении права обвиняемой на защиту.

С постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы обвиняемая ФИО2 и ее защитник были ознакомлены 8 мая 2018 года (том 1 л.д.97-98). Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ФИО2 и ее защитник не представили для эксперта дополнительных вопросов, не заявляли ходатайства о допросе эксперта в суде. Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной почерковедческой экспертизы у суда не имелось.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении умышленного преступления - угрозы убийством в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела, и ее действия квалифицирует по ч.1 ст.296 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние <данные изъяты>, данные о личности виновной, которая не состоит на учете у врача психиатра, находится на учете у <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.09.2018 года.