Апелляционное постановление № 22-2399/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 1-797/2021

Судья Моисеев М.С. N 22 - 2399/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Микушевой С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника Дмитриченко В.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ... в ..., судимый:

- 23.09.2020 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снятый с учета по отбытии наказания 16.02.2021;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний - к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей: 26.02.2021, 30.04.2021, 01.05.2021, с 05.05.2021 по 07.05.2021, 14.05.2021, 18.05.2021, с 19.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в размере 23 171 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за два покушения на грабеж, незаконное проникновение в жилище и грабеж, совершенные в г. Сыктывкаре в период с 25 февраля по 13 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Дмитриченко В.С. просит отменить приговор в части решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного, полагая, что последний должен быть освобожден от их возмещения, поскольку ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельств дела и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Приводя доводы о том, что возместил ущерб, принес извинения, имеет хронические заболевания, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Сыктывкара Авроров А.А. предлагает оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору и материалам уголовного дела ФИО1 дважды пытался открыто похитить в магазинах спиртосодержащую продукцию – 25.02.2021 в магазине «Красное и Белое» (ООО «Авангард») стоимостью 945,44 рубля, 13.05.2021 в магазине «Магнит» (АО «Тандер») стоимостью 370 рублей, - но не смог довести свой умысел до конца, поскольку в каждом случае его действия были пресечены сотрудниками магазинов, 30.04.2021 незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, 13.05.2021 открыто похитил бутылку водки стоимостью 309, 60 рубля в магазине «Красное и Белое» (ООО «Авангард»).

Указанные обстоятельства стороной защиты не оспариваются, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО7 и ФИО16, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №1, записями камер видеонаблюдения, сведениями о стоимости имущества, ставшего предметом преступных посягательств, иными материалами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон и в соответствии с другими требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, должным образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признал полное признание осужденным своей вины, принесение им извинений потерпевшим, состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также наличие у него матери-инвалида. По эпизоду покушения на хищение принадлежащей ООО «Авангард» бутылки водки суд также признал в качестве смягчающего обстоятельства совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, а по эпизоду хищения принадлежащей тому же потерпевшему бутылки водки – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других, не указанных в приговоре, смягчающих обстоятельств, по делу не усматривается.

В качестве отягчающих обстоятельств суд обоснованно учел рецидив преступлений и совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, а также отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ при рецидиве преступлений не назначать наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 за грабеж и покушения на грабеж реального лишения свободы, а за незаконное проникновение в жилище - исправительных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.

В то же время, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд назначил наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, с учетом обстоятельств содеянного (в том числе, количества преступных эпизодов) и личности виновного.

Решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек согласуется с требованиями ст. 132 УПК РФ. Их размер соответствует сумме вознаграждения, выплаченной адвокатам, оказывавшим юридическую помощь ФИО1 на стадии предварительного следствия. В свою очередь, размер оплаты труда адвокатов рассчитан верно. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не установлено.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона. Требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ применяются в отношении осужденных в порядке главы 40 УПК РФ, тогда как судебное разбирательство по делу проведено в общем порядке. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек причины, по которым ходатайство обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения, правового значения не имеют.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров