Приговор № 1-117/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

№ 1-117/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бережной Т.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лысенко В.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Акимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 02 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание отбыто 14.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в период времени с 20 сентября 2019 года по 11 октября 2019 года, точная дата и время следствием не установлена, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно, пришли к подвалу, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проникли внутрь подвала, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее П.: водка – 60 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая бутылка на сумму 15 000 рублей, коньяк – 17 бутылок, на сумму 10 030 рублей, консервированный компот в стеклянных баллонах емкостью 3 литра каждый баллон в количестве 12 штук на сумму 1 932 рубля, консервированные помидоры в стеклянных баллонах емкостью 3 литра каждый баллон в количестве 11 штук на сумму 1 386 рублей, консервированный салат в стеклянных баллонах емкостью 1 литр каждый баллон в количестве 15 штук на сумму 2 100 рублей, консервированные грибы (опята) в стеклянных баллонах емкостью 700 гр. каждый баллон в количестве 4 штук на сумму 560 рублей, консервированные приправы в стеклянных баллонах емкостью 700 гр., каждый баллон в количестве 6 штук на сумму 1 050 рублей, наливка клубничная в стеклянном баллоне емкостью 3 литра в количестве 2 штук на сумму 1 260 рублей, наливка виноградная в стеклянном баллоне емкостью 3 литра в количестве 1 штуки на сумму 630 рублей, консервированный печеночный паштет в количестве 4 штук на сумму 84 рубля, консервированная говяжья тушенка в количестве 18 штук на сумму 2 167 рублей 20 копеек, а также, находясь в жилой комнате домовладения по адресу: <адрес> свободным доступом тайно похитили имущество, принадлежащее П.: одеяло верблюжье двуспальное, стоимостью 1 627 рублей 50 копеек, плед «Финский» двуспальный, стоимостью 420 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 876 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в интересующей части следует, что примерно 19 сентября 2019 года он совместно с ФИО2 приехали на <адрес>, где договорились с П. о съеме жилой комнаты. На следующий день, он и ФИО2 подошли к подвалу, взяли ключ, открыли навесной замок, спустились в подвал, после чего решили украсть водку. Он взял одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, ФИО2 взял одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Также они взяли одну банку говяжьей тушенки, после чего вышли из подвала, замкнули его. Они спускались в подвал каждый день и брали оттуда алкоголь, купорку и консервы. Похищенное они употребляли, находясь в данной квартире. 11 октября 2019 года пришел сын П., он и ФИО2 дверь не открыли, так как испугались, ФИО2 взял плед, также они взяли одеяло, после чего убежали через окно. Сколько всего было похищено алкоголя, купорки и консервов он точно не помнит. Заходить к себе в подвал и брать из него что-либо П. не разрешала. О том, что он совершал кражу он знал и осознавал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 120-123).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

- показаниями потерпевшей П. данными в ходе судебного заседания, согласно которым, в начале сентября 2019 года, когда она уезжала, ей нужно чтобы дом был под присмотром, подсудимые попросили и она пустила их пожить у нее. Один из них заикался – ФИО2, у него трое детей, ей стало их жалко. Похищенное имущество, указанное в обвинительном заключении соответствует действительности. Ущерб ей причинен на сумму 38 876,07 рублей. Когда она приехала в квартиру первый раз, заметила, что в погребе стало меньше бутылок, после чего все сфотографировала. В очередной раз, когда она приехала, в погребе ничего не было. Потом она узнала, что они у нее воровали. Они пообещали все вернуть в ноябре, но не вернули. Съехали они 11 октября 2019 года или позже она точно не помнит;

- показаниями обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 19 сентября 2019 года в вечернее время он совместно с ФИО3 приехали на <адрес>, где договорились с П. о съеме жилой комнаты. На следующий день, он и ФИО3 подошли к подвалу, взяли ключ, открыли навесной замок, спустились в подвал, после чего решили украсть водку. Он взял одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, ФИО3 взял одну бутылку водки, так же они взяли что-то на закуску. После они вышли из подвала, замкнули его. Они спускались в подвал каждый день и брали оттуда алкоголь, купорку и консервы. Похищенное они употребляли, находясь в данной квартире. 11 октября 2019 года пришел сын П., он и ФИО3 дверь не открыли, так как испугались, ФИО3 взял плед, также они взяли одеяло, после чего убежали через окно. Сколько всего было похищено алкоголя, купорки и консервов он точно не помнит. Заходить к себе в подвал и брать из него что-либо П. не разрешала. О том, что он совершал кражу он знал и осознавал (т.1 л.д.128-131);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что в середине октября 2019 года она совместно со своими малолетними детьми приехала в г. Семикаракорск к своему сожителю ФИО2 Когда она приехала, ее сожитель и ФИО3 распивали спиртные напитки, откуда данное спиртное, она не спрашивала. Ближе к вечеру приехал сын хозяйки квартиры, стал стучать, они ему не открыли, затем Дмитрий и Олег взяли плед из комнаты и убежали через окно (т.1 л.д. 110-113);

-показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что в <адрес> его мать П. в сентябре 2019 г. впустила квартирантов, двоих молодых людей. Примерно 14 октября 2019 года он поехал посмотреть как ведут себя квартиранты. Когда он приехал, к нему вышла девушка, в комнате более никого не было, как он понял квартиранты убежали через окно. На столе стояли открытые банки с купоркой. 15 октября 2019 года один из квартирантов позвонил ему и сказал, что они брали купорку, чтоб закусывать алкоголь, который брали из подвала квартиры (т.1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года, согласно которого осмотрено подвальное помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 19-24);

- заключением об определении стоимости № от 28 марта 2020 года, согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки составляет 38 877 рублей (т.1 л.д. 102-104);

-осмотренным 25 ноября 2019 года и признанным по уголовному делу вещественными доказательствами: паспорт на имя ФИО2, военный билет на имя ФИО2, аттестат на имя ФИО2, кошелек с пластиковой картой «Сбербанк» на имя ФИО2, мужская сумка черного цвета, мобильный телефон «alkatel» в корпусе черного цвета, паспорт на имя ФИО1, военный билет на имя ФИО1 мобильный телефон Honor 7 A в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 41-45).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 02 июня 2017 года, имущественный вред, причиненный преступлением, в полном объеме подсудимым не возмещен.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуются посредственно.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей в ходе предварительного расследования по уголовному делу и поддержанный с учетом уточнения в письменном заявлении гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей, который ФИО1 признал, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу П. денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО1, военный билет на имя ФИО1, хранящиеся, согласно расписке (т.1 л.д.47) у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –