Постановление № 1-117/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020

61RS0012-01-2020-000311-76

Дело № 1-117/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 19 февраля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Бесединой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО11 <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.01.2020 около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, с ранее знакомой Потерпевший №1 по внезапно возникшему умыслу с целью хищения ее имущества путем обмана, попросил у Потерпевший №1 под предлогом совершения звонка смартфон «Honor 9 Lite», стоимостью 12 000 рублей.

После того как Потерпевший №1, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1 передала последнему смартфон, он, заранее не намереваясь его возвращать Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддерживает, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен, обвиняемый характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 согласился на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся.

Защитник доводы обвиняемого поддержал и не возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая, возражений против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, не имеет.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство следователем подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением ущерб, на стадии расследования сознался в содеянном, признал вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д. 58-60), согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, личность обвиняемого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 77), суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемого, который является трудоспособным, а также имущественное положение ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, надлежит отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

При этом оснований, для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в указанном размере, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

постановил:

ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием защитника обвиняемого - адвоката Бесединой О.Ю. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 ФИО14 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения судебных издержек 1 250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по расписке от 28.01.2020 и обвиняемому ФИО1, по расписке от 30.01.2020 считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 43, л.д. 50);

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 32).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.В. Морозова