Приговор № 1-117/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020




Дело № 1-117/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 15 июля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Кременица А.А.,

подсудимого Х.В.В.,

защитника-адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Х.В.В., будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи, судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области, от 18 октября 2019 года, вступившего в законную силу 31 октября 2019 года, по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, за которое Х.В.В. было назначено наказание, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток – 04 апреля 2020 года, примерно в 22 часов 00 минут, употребил спиртные напитки, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения 0.458 мг/л, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный номер № регион, а именно осуществлял на нем движение от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, до автомобильной дороги <адрес>», где на <адрес> м., в 23 часа 35 минут, 04.04.2020 года, был задержан сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

Таким образом, Х.В.В., находясь в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом требований для рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого Х.В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), <данные изъяты> (л.д. 89).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, признательные показания, раскаяние в содеянном (л.д. 18).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к Х.В.В. требований ст.ст.15, 64,73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязательные работы следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD диск (л.д. 45), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Величко М.Г.



Суд:

Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Величко Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020
Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020
Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-117/2020
Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Апелляционное постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-117/2020
Приговор от 10 января 2020 г. по делу № 1-117/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ