Постановление № 1-168/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело 1-168/2020

УИД: 26RS0........-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Курская 13 ноября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1,

потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ...... от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ............



установил:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах:

......... в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, через незапертую металлическую калитку, путем свободного доступа, проникла во двор домовладения, расположенного по адресу: ......, принадлежащего Потерпевший №1, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно выкатила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед для взрослых марки «Стелс», красного цвета, стоимостью 6 080 рублей, на котором уехала по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, ......, тем самым скрылась с места совершения преступления, таким образом, тайно похитила вышеуказанное имущество и распорядилась похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, а именно ......... разобрала по частям и выбросила в реку «Терек», на участке местности, расположенном в 50 метрах с восточной стороны от домовладения ........ по ......, РСО-Алания, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6 080 рублей, который является для него значительным ущербом.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что примирился с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ему вред, каких-либо претензий к ней он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в содеянном раскаялась, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой Чернявский И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он добровольно примирился с подсудимой, которая загладила причиненный ему вред. Претензий к подсудимой последний не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимая не возражает против примирения с потерпевшим и прекращения в связи с этим в отношении нее уголовного дела, впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, прекратив дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: DVD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 от ........., DVD-R диск с видеозаписью допроса подозреваемой ФИО2 от ........., необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 от ........., DVD-R диск с видеозаписью допроса подозреваемой ФИО2 от ........., - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий