Приговор № 1-168/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело ---

26RS0----10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 16 сентября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В., заместителя прокурора Петровского ... ФИО1, старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гольтяпина А.В.,

при секретарях – Гавриловой Ю.В., Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в случае, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

*** в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Петровскому городскому округу под --- зарегистрировано сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от *** № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), в отношении О, проверка которого в порядке, установленном КоАП РФ проводилась старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2

ФИО2, занимая на основании приказа начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу от *** ---л/с, должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Петровскому городскому округу, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладая в соответствии с п. 2.7 раздела II «Права», и п.п. 3.27, 3.28 раздела III «Обязанности» своего должностного регламента, утвержденного начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу П ***, а также согласно п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от *** № 3-ФЗ и п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч. 2, 4, 6 ст. 28.7 КоАП РФ полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ либо вынесению постановления о прекращении дела об административном правонарушении, осуществлял административное расследование по сообщению об административном правонарушении, согласно вынесенного им определения --- от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования. В ходе проведения административного расследования согласно ст. 28.7 КоАП РФ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от О за совершение незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 18 часов 16 минут *** до 18 часа 30 минут ***, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автобусной остановке расположенной рядом с домовладением по адресу: ..., с О, а в последствии по средством телефонной связи, договорился с О о передаче ему денежных средств в сумме -.- рублей за совершение им незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении О по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Далее, в продолжение преступного умысла, *** в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля марки «ВАЗ 213100», государственный регистрационный номер «-.- rus», припаркованном на участке местности возле домовладения, расположенного по адресу: ..., при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная о наступлении общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, по имеющейся заранее достигнутой договоренности с О, получил лично взятку в виде денег, в сумме -.- рублей, которые О передал ФИО2 наличными денежными средствами, положив их в сумку, указанную ФИО2, за совершение незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении О по ст. 6.1.1 КоАП РФ..

В последствии *** в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут переданные ФИО2 денежные средства в виде взятки в сумме -.- рублей были изъяты сотрудниками отдела в ... УФСБ России по ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ранее он занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Петровскому городскому округу. Зоной обслуживания являлось ... и .... *** ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный М и сообщил о том, что у них в селе происшествие, что Ч задержали сотрудники ГАИ с телесными повреждениями, который пояснил, что якобы ему причинили данные телесные повреждения трое неизвестных лиц в .... Он приехал на опорный пункт, где уже находился М, печатал объяснение. Он уточнил, что и как произошло, М пояснил, что созвонился с Ч, что сейчас он наберет объяснение и поедет к нему, чтобы тот расписался. Также М пояснил, что якобы одним из фигурантов является О. Так как ранее он уже сталкивался с О по своей служебной деятельности, он позвонил О и попросил подъехать на опорный пункт. Когда М поехал подписывать объяснение у Ч, он сел за свой компьютер, созвонился с дежурной частью, узнал номер КУСП, обстоятельства дела, набрал на своем компьютере постановление о возбуждении административного правонарушения от своего имени. После этого в четверг М получил материал, который был отписан ему. Они приложили постановление о возбуждении административного правонарушения, после чего сдали материал на регистрацию. По материалу он мог опрашивать кого-либо, помогать в сборе как старший участковый, но принимать решение по данному материалу будет принимать именно тот сотрудник, которому отписан материал, поскольку по приказу N205 «О деятельности участковых уполномоченных», участковый уполномоченный рассматривает материалы только после того, как он отписан уполномоченным должностным лицом. В его полномочия не входило отписание каких-либо материалов. В сборе материалов он мог помогать М, поскольку у них разделения участков никогда не было, они всегда работали с ним вместе, выезжали на все происшествия вместе, собирали материалы вместе, но решение принимал М, если ему был отписан материал, а если бы материал был отписан ему, принимал бы решение он. *** он созвонился с О и сказал, что нужно его опросить, на что он пояснил, что они могут встретиться и переговорить. Он подъехал на остановку, где была назначена встреча, вышел и сказал, что нужно его опросить, но О сказал, что ему сейчас некогда и что он уезжает на смену. Он понял, у него уже появилась информация, что О начинает скрывать, потому что Ч правильно пояснил изначально, что избивали его втроем, от некоторых лиц он узнал, что там даже была применена бита. ***, находясь вместе с М на опорном пункте, стояли на улице, к ним подошел житель села Б, узнать о своих делах, так как на тот момент времени у них был сбор по разделу водоема. Так как время было уже вечернее, М поехал домой, а он с Б прошли на опорный пункт полиции. Б попросил помыть руки и пошел в умывальник. До этого момента О несколько раз позвонил ему на мобильный телефон и поинтересовался, где он находится, на что он ответил ему, что находиться на опорном пункте. Через некоторое время на опорный пункт пришел О, был взволнован, спрашивал как решить этот вопрос. Он сказал, что если он хочет решить эти вопросы, пусть едет к Ч, и если все вопросы будут исчерпаны, в суде они смогут примириться. О сказал, что предложит за решение вопроса денег, на что он отказался и не предал этому значения тогда. ***, когда он возвращался из ..., по пути следования подобрав ФИО3, О позвонил ему и попросил встретиться. Он подъехал, они начали с ним разговаривать о машинах, о пшенице. В какой момент О включил диктофон он не знает, первоначально разговор шел именно об этом материале, в разговоре он понимал, что О покрывает еще двух своих людей, с кем они избивали Ч, поэтому в разговоре он начинает успокаивать О, так как он сотрудник полиции и должен получить правдоподобные показания. Поэтому в разговоре он говорил О, что ему ничего не будет, вы помиритесь. Этот разговор был направлен на получение правдоподобных объяснений, но речи о денежных средствах не было, он их не вымогал. О попросил время до пятницы, на что он пояснил ему, что в пятницу будет докладывать руководителю о том, что у него уже есть его объяснение. Следовательно до пятницы он должен был получить от него объяснения и доложить Платковскому о том, что у них есть правдоподобные объяснения, где в дальнейшем они при получении судебно-медицинской экспертизы либо будут прекращать ст.6.1.1 КоАП РФ и выделять ст.115 УК РФ. В пятницу, когда О позвонил ему и сказал, что готов, он зашел и забрал материал, вот каким образом он оказался в его папке, до этого момента материал находился в ПРИАЗе. Когда они с М возвращался из ..., он заметил, что его сопровождает автомобиль модели «Приора» серебристого цвета. По приезду в ..., он высадил М около его дома в обеденный перерыв, а сам направился к домовладению О. Подъехав к домовладению О, он посигналил, О вышел, присел к нему на переднее сиденье и так как он получил материал, начал объяснять ему, что по материалу Он снова начал его спрашивать и он начал его успокаивать, что всё будет хорошо, что он не понесет никакой вины. В один из моментов он отвернулся, О начал выходить, он думал что тот сейчас выйдет и он начнет его опрашивать. После этого его задержали сотрудники ФСБ. На вопрос сотрудников ФСБ имеется ли у него что-то запрещенное, он ответил, что такового не имеет. Ему начали задавать вопрос, куда и какие деньги он брал, сказали что у них видеосъемка и аудиозапись. Приехало его руководство из ..., а через 30 минут после его задержания подъехал Ш с понятыми и уже тогда начались следственные действия, и у него в папке были обнаружены денежные средства. Данные средства в руки он не брал, вообще не знал о том, что они там есть до того момента, когда их начали оттуда изымать. На момент его задержания *** по данному материалу нельзя было принимать решение, так как в данном материале даже не была назначена экспертиза, просто про нее забыли.

Вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля О о том, что ранее на его мобильный телефон позвонил не знакомый ему Ч, который находился в состоянии алкогольного опьянения и угрожал его семье. Он пытался ему объяснить, что они с ним не знакомы и возможно он ошибся. Через некоторое время он возвращался из ... и, проезжая по трассе, увидел автомобиль, принадлежащий Ч. Догнав автомобиль, принадлежащий Ч, он прижал его к обочине и когда Ч вышел из машины, между ними произошел словесный конфликт, после чего они подрались. Вскоре за ним приехал его брат и забрал его, а Ч остался на том же месте. Спустя два или три дня, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил приехать на опорный пункт. На его вопрос с какой целью ему необходимо приехать на опорный пункт, ФИО2 пояснил, что у него имеются проблемы, и назвал фамилию «Ч». После произошедшей драки, между ним и Ч никаких претензий друг другу не имелось. На следующее утро он приехал к Ч, они извинились друг перед другом и померились, поэтому он был удивлен звонку ФИО2 Когда он подъехал на опорный пункт, там находились ФИО2 и М, после М уехал, ФИО2 объяснил, что Ч совершил в ... ДТП, после чего скрылся, а спустя два дня был задержан сотрудниками ГАИ. Когда Ч был доставлен в отдел, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но так как у него на теле имелись повреждения, то он пояснил сотрудникам ГАИ, что подрался. Он спросил у ФИО2, что ему делать, на что он ответил, что его могут посадить и сказал, что позже с ним свяжется. При этом у него никаких объяснений не отбирали, никакого заявления не показывали. О том, что за драку с Ч помимо уголовной ответственности имеется еще и административная ответственность он не знал. Позже ему позвонил ФИО2 и попросил его подъехать к остановке, он согласился. ФИО2 пояснил ему, что можно решить вопрос, чтобы его не посадили, заплатив -.- рублей. Данную сумму он должен был отдать ФИО2 двумя частями, первый раз -.- рублей и спустя две недели еще -.- рублей, он согласился. Спустя два дня ему снова позвонил ФИО2 и пояснил, что необходимо сразу одной суммой отдать -.- рублей, он согласился. Вскоре он сам позвонил ФИО2 и предложил ему встретиться, при этом взял с собой диктофон, чтобы были гарантии. ФИО2 согласился и приехал по адресу: .... Он спрятал диктофон в карман и вышел из машины. Когда к нему подошел ФИО2, то он спросил у него, точно ли за передачу денежных средств ему ничего не будет, на что он ответил, что дает гарантию, что ничего не будет. После он сбросил запись с диктофона на диск и отправился к сотрудникам ФСБ и объяснил им всю ситуацию. Сотрудник ФСБ Ш прослушал запись, сохраненную на диске, пригласил понятых и они совместно прослушали данную запись, все расписались, у него отобрали заявление, позже проводились следственные действия. Сотрудники ФСБ сказали ему, чтобы он назначил встречу с ФИО2 на пятницу, точную дату не помнит, это было в ноябре 2019 года. В отделе ФСБ ему выдали денежные средства, в тот момент присутствовали эксперт, двое понятых, а также сотрудник ФСБ. Также ему выдали диктофон, куртку сотрудников ФСБ, в которой находились спецсредства. В тот день, он позвонил ФИО2 и сказал ему, что готов. ФИО2 пояснил, что сейчас подъедет. Когда ФИО2 подъехал к его домовладению, то он сел к нему в машину, ФИО2 показал ему какие-то документы и пояснил, что все решено и у него никаких проблем не будет. Когда ФИО2 сказал: «и что», он достал из кармана денежные средства, после чего ФИО2 открыв папку, которая находилась между ним и ФИО2, указал на передачу денежных средств. Он достал деньги и положил в указанную папку денежные средства. Когда он передал ФИО2 деньги, то спросил у него «что с братом», это была условная фраза для сотрудников ФСБ, после этого ФИО2 задержали сотрудники ФСБ.

Показаниями свидетеля П о том, что в отдел участковых уполномоченных поступил материал. Сотрудники ГАИ доставили Ч в ОМВД по Петровскому городскому округу, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На теле Ч имелись телесные повреждения, при его опросе, Ч пояснил, что данные повреждения он получил по неизвестным ему обстоятельствам, так как он не помнит ничего. В итоге был выделен материал в отдельное производство по причинению побоев. Данный материал поступил к ним на исполнение и был зарегистрирован в журнале КУСП отдела. Затем он получил данный материал, расписавшись за него. Данный материал отписывается по зонам ответственности участковых уполномоченных, которые закреплены за административными участками на основании приказов. У них имеются два приказа, один приказ разделяет участки, а в другом приказе прописаны зоны ответственности. Непосредственно данный материал им был отписан и записан в журнале регистрации участковых уполномоченных М. Участковые расписываются за получение каждого документа. Кто именно получил данный материл, он сказать не может, но его мог получить и имел на это право ФИО2, так как он находился на своей зоне ответственности и являлся страшим участковым. В зону ответственности ФИО2 входили два села: ... и .... Данные села делятся на четыре административных участков за счет большого количества населения. В связи с этим любой материал, находящийся на исполнении, вправе взять и исполнить старший участковой, так как у него это прописано в должностной инструкции. Он вправе распределить нагрузку по своему усмотрению. Данный материал был отписан, после чего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. Сведений о том, кто причинил Ч телесные повреждения, не поступали. *** ему позвонил руководитель и сообщил о том, что ФИО2 был задержан сотрудниками ФСБ за получение взятки за не привлечение О к ответственности. Вскоре он выехал на место происшествие в ..., где от сотрудников ФСБ ему стало известно, что ФИО2 потребовал от О денежные средства в размере -.- рублей за не привлечение О к административной ответственности. В полномочия участкового входит следующее: когда зарегистрирован административный материал, участковый уполномоченный устанавливает лиц данного происшествия. По ст. 6.1.1 КоАП РФ устанавливаются свидетели, очевидцы, потерпевшие, устанавливаются все обстоятельства дела. В случае установления всех событий, установления гражданина причинившего телесные повреждения, составляется административный протокол, который совместно с материалами дела направляется в суд. Если в течение месяца лицо, причинившее другому лицу повреждения, не устанавливается, то данный материал продлевается до двух месяцев. По истечении двух месяцев, если лицо остается не установленным, то выносится прекращение по делу за не установлением лица. Но, если в течение года будут выявлены иные обстоятельства по делу, данный материал согласно рапорту изымается, и лицо в течение года привлекается к административной ответственности. По данной категории материалов, обязательно наличие судебно-медицинской экспертизы, она является главным доказательством. Если по материалу дела будет выявлено, что гражданину не причинена физическая боль, то выносится определение. При наличии данной экспертизы от степени тяжести телесных повреждений, принимается решение о составлении протокола об административном правонарушении, либо о прекращении, либо о передачи материла по подследственности. По данному материалу участковым уполномоченным М принято процессуальное решение, о том, что О привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании О примерился с Ч.

Показаниями свидетеля М о том, что подписывает материалы обычно начальник отдела участковых П, либо в его отсутствие П. Они подписывают свою резолюцию под принятыми ими решениями, когда они принимают какое-либо процессуальное решение, они утверждают их решения. В его служебные обязанности входило ... и .... Подсудимый ФИО2 осуществлял помощь в организации их работы, именно их состава ... и .... В ... два административных участка, так как село большое, поэтому оно делится по центральной ..., в южную зону находится 13 административный участок, в северную сторону - 27 административный участок. Участок 13 обслуживает он, а 27 участок обслуживал ФИО2 ***, в вечернее время ему на телефон позвонила дежурная П, сообщила о том, что сотрудниками ДПС был доставлен в отдел Ч за оставление места ДТП. При доставлении у него установлены телесные повреждения, в ходе его опроса он пояснил, что получил их в .... Он так понял, что сотрудники ДПС точно не установили все события, поэтому дежурная часть передала это сообщение ему, чтобы он выехал на место, установил все события происшествия и собрал административный материал. Он выехал на опорный пункт, созвонился с Ч, и по телефону установил все обстоятельства. Ч пояснил что, ***, в ночное время на ул. Петровской около ..., трое неизвестных причинили ему телесные повреждения. Эти объяснения он напечатал на компьютере, затем, когда Ч прибыл домой, он сообщил ему об этом, он приехал к нему домой с этим подготовленным объяснением, что он диктовал. Ч ознакомился, сказал, что дополнений нет и расписался, а он вернулся на опорный пункт полиции. Данное объяснение он факсом передал в дежурную часть по факсимильной связи, а на следующий день от П он получил этот материал, так как он был отписан ему. В материале были объяснение Ч, рапорт обнаружения административного правонарушения, так как Ч заявление не писал, объяснение Ч, которое отбирали сотрудники ДПС. В селе они работают в паре, не делят это все на отдельных сотрудников, как правило выезжали на все происшествия вместе, все делали вместе, в селе их всего 2 человека. Процессуальное решение по материалу, который был ему отписан принимает он, расписывается в журнале, он должен был это сделать. Поскольку в ходе опроса Ч было установлено, что правонарушение совершено на территории другого административного участка ---, входящего в зону обслуживания ФИО2, проверка данного сообщения была поручена ФИО2, который *** вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 на тот момент был старшим участковым, он имел право отписывать эти материалы. ФИО2 сказал ему, что напечатает и сам отвезет возбужденное дело и отдаст, а он занимался другими делами, больше он этим делом не занимался. ФИО2 мог изъять у него материал, имеется журнал, который находится у начальника участковых, в котором делается запись, но по данному материалу ничего не было сделано. Уже после того, как 15 числа ему стало известно, от начальника участковых о том, что ФИО2 задержан по подозрению в получении взятки, данный материал был изъят сотрудниками ФСБ, когда он уже вернулся из ФСБ к ним, тогда он проводил проверку, назначал экспертизу. Он получил материал где-то конце ноября либо начале декабря, точную дату не помнит, и экспертиза назначена не была. Участковый пункт у них состоит из одной комнаты, вход осуществляется с западной стороны, размеры приблизительно 5 х 6 м2. В его присутствии О по материалу заявления Ч на пункт участкового не приходил. О получении ФИО2 взятки ему стало известно, когда ему позвонил начальник участковых П, спросил, где находится адрес ул. 8-е марта, ... попросил его туда сопроводить, он выехал на личном автомобиле, на выезде из ..., когда он его встретил, он ему сообщил о том, что ФИО2 задержан по подозрению в получении взятки. Так как он проживает в ... то ему известен гражданин Б как житель села. Данный гражданин приходил к нему на участковый пункт не часто, а к ФИО2 часто, он иногда писал у них заявления.

Показаниями свидетеля Ш о том, что в его должностные обязанности входит выполнение поручений следователя, а также обеспечение контроля над Петровским городским округом. *** в отдел ФСБ ... обратился О, так как у него вымогал взятку ФИО2 О пояснил, что между ним и жителем села Благодатное произошел конфликт, после чего ФИО2 за не привлечения его к административной ответственности вымогал у О денежные средства в размере -.- рублей. Также О пояснил, что данный разговор между ним и ФИО2 сохранен у него на диктофоне, после чего переписан на диск, который он в любой момент может предоставить в отдел ФСБ. На следующий день О принес диск, который он потом изъял для исследования. Данный диск был им прослушан в присутствии О, где он пояснил голос ФИО2. ОРМ обследование диска он проводил в присутствии двух понятых и О. По данному делу проводилось ОРМ оперативный эксперимент, ОРМ наблюдение, ОРМ сбор образцов для сравнительного исследования, ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ОРМ исследование предметов и документов, которые проводил он. *** в отдел ФСБ были приглашены двое понятых, О, а также специалисты, которые приехали из их управления. В присутствии всех лиц О были вручены денежные средства, а именно купюра в размере -.- рублей Банка России и -.- рублей фальшивых купюр. С настоящих купюр были сделаны копии. В присутствии понятых специалист обработал указанные купюры, обмотал их резинкой и положил в карман О, предупредив его, чтобы до момента передачи он не прикасался к данным купюрам. Также О было разъяснено, чтобы с его стороны не было провокаций, о чем была отобрана расписка. В данном мероприятии также принимали участие сотрудники, которые должны были организовать задержание ФИО2, после условной фразы. О поехал на своем транспортном средстве к своему месту жительства, а он поехал на своем автомобиле совместно с понятыми, специалист тоже поехал на своем автомобиле. Они стали неподалеку от домовладения О, на соседней улице, на расстоянии 30-40 метрах. Домовладение О было хорошо видно, к указному месту мы приехали до обеда и ожидали около двух часов. ФИО2 приехал к домовладению О на служебном автомобиле «Нива» и находился в салоне один. Через пару минут вышел О и сел в автомобиль ФИО2 В автомобиле О находился около 5 минут. Потом они увидели, что О вышел, а также вышли сотрудники ФСБ. Спустя минуту, во время задержания ФИО2 он подъехал с понятыми. Было проведено ОРМ оперативный эксперимент. Далее он представил ФИО2 постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором он расписался. Им указанное постановление было прочитано вслух, после чего началось ОРМ. В ходе ОРМ в транспортном средстве в матерчатой сумке были обнаружены денежные средства, которые в рамках эксперимента были переданы О, обработанные специальным средством. Денежные средства были изъяты на месте. Далее им был составлен протокол обследования, после чего был составлен протокол изъятия. Когда проводилось обследование, то он запаковал денежные средства в конверт, после чего при проведении ОРМ изъятия, он изъял конверт, сумку, дело об административном правонарушении, после чего все запаковал и опечатал, присутствующие лица расписались. После проведения ОРМ они совместно с ФИО2 приехали в отдел ФСБ России ..., где им был осуществлен допрос ФИО2, в ходе которого тот пояснил, что ему поступил административный материал и что он встречался с О и О предложил ФИО2, как можно решить данный вопрос. ФИО2 пояснил, что была оговорена сумма, в размере -.- рублей, а также что он приехал к О с целью получения от него денежных средств за не привлечение О к административной ответственности. ФИО2 разъяснялись его права и обязанности. О том, что он имеет право воспользоваться услугами защитника, ФИО2 также было разъяснен, но на момент допроса ФИО2 отказался пригласить адвоката. Материалы были переданы органам следствия в начале декабря 2019 года.

Оглашенными показаниями свидетеля З о том, что *** он находился на занятиях в ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» филиала ..., когда они стояли вместе с Ф, к ним подошел оперуполномоченный отдела в ... УФСБ России по ... старший лейтенант Ш, который объяснил, что он планирует провести оперативно-розыскного мероприятия, а именно оперативного эксперимента и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в качестве представителей общественности, в связи с чем необходимо пригласить представителей общественности. Затем он предложил им с Ф поучаствовать в проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий. На что они согласились, тогда он попросил их явиться *** к 08 часам 00 минутам к отделу в ... УФСБ России по ....

*** примерно в 08 часов 00 минут, он вместе с Ф подошли к отделу в ... УФСБ России по ..., который расположен по адресу: ..., Светлоград г., ..., где Ш провел их в кабинет ---. В кабинете также находился ранее ему не известный молодой человек, как позже ему стало известно, его звали О. Кроме того, им представили специалиста Ж

Перед проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, нам было разъяснено, что согласно имеющийся оперативной информации старший участковый уполномоченный полиции ОУУ и ОДН ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2 вымогает денежные средства в размере -.- рублей у жителя ... Петровского ... О за непривлечение его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Передача денежных средств в качестве взятки должна запланирована на ***. В связи с этим с целью документирования противоправной деятельности ФИО2 планируется провести ряд оперативно-розыскных мероприятий, в частности оперативный эксперимент и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Далее О было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие. После этого в его присутствии и присутствии Ф специалистом Ж были осмотрены и обработаны денежная купюра Банка России номиналом -.-) рублей с номером -.- и муляж денежных средств на сумму -.-) рублей. В процессе осмотра с денежной купюры Банка России номиналом -.-) рублей с номером -.- с помощью копировального аппарата была сделана светокопия, на которой все присутствующие лица поставили свои подписи. Также, указанная купюра и муляж денежных средств были обработаны специалистом Ж специальным люминисцирующим средством, после чего сложены в пачку и перетянуты канцелярской резинкой, так что денежная купюра оказалась сверху пачки. Затем образец криминалистического люминисцирующего средства был нанесен на чистый лист бумаги и, также, упакован в конверт, опечатанный бумажной клеевой печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее денежная купюра Банка России номиналом -.- (-.-) рублей с номером -.- и муляж денежных средств на сумму -.- рублей были вручены О, а именно специалист поместил их в правый карман его спортивных брюк. При этом специалист Ж предупредил О о том, чтобы он не трогал указные денежные средства. По окончании вручения денежных средств был составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало, по окончании ознакомления с актом участвующие лица расписались в акте осмотра, обработки и вручения денежных купюр и предметов. Кроме того, О был предупрежден о недопустимости провокации взятки и ему разъяснены его права, обязанности и ответственность, о чем она написал расписку.

После О на личном автомобиле направился по месту своего проживания: .... Затем они с Ш и Ф также направились по вышеуказанному адресу на автомобиле, где остановились недалеко от указанного домовладения. С места, где они остановились можно было видеть то, что происходит возле домовладения О --- по ..., Петровского ....

Примерно в 13 часов 00 минут к домовладению О на автомобиле марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный номер -.-, серого цвета подъехал, как ему позже стало известно ФИО2, после чего к нему со двора домовладения вышел О, который сел в автомобиль ФИО2 После чего спустя около 10 минут О вышел из автомобиля ФИО2, а последний был задержан сотрудниками УФСБ России по .... На этом было объявлено об окончании проведения оперативного эксперимента и Ш был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие в проведении оперативно-розыскного мероприятия лица, замечаний и дополнений не поступало, участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.

После задержания ФИО2 ему было предъявлено постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, с которым он ознакомился, о чем расписался в постановлении.

Его с Ф вновь пригласили принять участие в качестве представителей общественности в проведение обследования участка местности около домовладения --- по ... Петровского ..., на котором расположен автомобиль ФИО2 марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный номер -.-. Также, при обследовании участвовали ФИО2 и специалист Ж Перед проведением обследования всем участвующим лицами были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Перед началом обследования ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что таковые отсутствуют.

Затем ФИО2 попросили показать содержимое его карманов, на что он согласился и выложил все, что было у него в карманах форменного обмундирования, после чего Ш осмотрел предметы, которые находились в кармане ФИО2 Далее был осмотрен салон автомобиля ФИО2, где были обнаружены: матерчатая сумка черного цвета с документами и денежными средствами несколько купюр номиналом -.- рублей, а именно та самая пачка, которая ранее была выдана О; мобильный телефон черного цвета марки «HUAWEI». Все указанные предметы и документы были предъявлены участвующим лицам. Затем специалист Ж обследовал обнаруженные денежные средства, матерчатую сумку и документы на предмет наличия специального криминалистического средства, в результате чего было установлено, что на денежных средствах, матерчатой сумке черного цвета и одном из документов, находящихся в сумке наблюдается свечение зеленым цветом.

Все обнаруженные в ходе обследования предметы были упакованы и опечатаны биркой с печатью, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия Ш составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности, с которым ознакомились участвующие лица. Замечаний, дополнений от участвующий в обследовании лиц не поступало, все участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи в протоколе.

Затем Ш было проведено изъятие обнаруженных в ходе обследования предметов. Для проведения изъятия документов (предметов, материалов) он и Ф были приглашены к участию как представители общественности, также участие принимал ФИО2 Перед началом изъятия документов (предметов, материалов), присутствующим лицам разъяснили положения законодательства, определяющие основания, порядок и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, права, обязанности и ответственность участвующих лиц. Так, было разъяснено право участвовать при всех действиях сотрудников органа, осуществляющего ОРД, делать по поводу совершаемых действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом, а также обязанность удостоверить факт, содержание, ход и результаты изъятия документов. При производстве оперативно-розыскного мероприятия были изъяты: бумажный конверт коричневого цвета, в котором находились денежные средства», бумажный пакет коричневого цвета с рапортом ФИО2, бумажный пакет коричневого цвета, в котором находился материал проверки, а также телефон, упакованный в бумажный пакет коричневого цвета, и матерчатая сумка, упакованная в желтый полимерный пакет. По окончании проведения изъятия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, о чем поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений сделано не было.

Позже *** с ним связался Ш, он позвонил ему на сотовый телефон и предложил принять участие в проведении исследования предметов и документов, на что он согласился. После чего он прибыл примерно в 17 часов 00 минут *** к отделу ... УФСБ России по ... по адресу: ..., Светлоград г., ..., где Ш сопроводил его в кабинет ---, где также находился Ф и О Перед началом проведения исследования предметов и документов участвующим лицам разъяснили права, обязанности, ответственности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем им был предъявлен коричневый конверт, клапан которого был опечатан биркой с печатью и подписями. Упаковка была целой, без доступа к содержимому. Далее Ш вскрыл упаковку и извлек из нее компакт-диск круглой формы желтого цвета, который поместил в дисковод персонального компьютера. При открытии диска на нем оказался аудиофайл, который был воспроизведен и прослушал. При прослушивании записи оказалось, что на ней содержится разговор двух мужчин, при этом О пояснил, что это его разговор с ФИО2 Так, О указал, что в ходе разговора именно он спрашивает у ФИО2: «сто процентов, точно ничего не будет», на что ФИО2 ответил: «не сто процентов, тысячу, гарантию даю».

По окончании прослушивания аудиозаписи, диск был извлечен из дисковода и помещен в бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный биркой с печатью и подписями участвующих лиц.

Затем Ш был составлен протокол исследования предметов и документов, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Замечаний и дополнений как в ходе проведения исследования, так и к протоколу не поступало.

Показаниями свидетеля Ф о том, что ему и его другу сотрудником ФСБ было предложено поучаствовать в ОРМ, на что они согласились. По факту чего будет проводиться мероприятие сотрудник ФСБ не пояснил. 15 числа, месяц не помнит, 2019 года, он совместно с З пришли в отдел ФСБ .... Им разъяснили, что будет проведена взятка денежных средств. Денежные средства были обработаны специальным средством в их присутствии. Им зачитали их права, после чего они расписались. Одна купюра была настоящая, а все остальные купюры были фальшивыми. О также разъяснились его права. Позже он совместно с З и Ш поехали в .... О ранее на своем автомобиле уехал в ..., а они поехали в след за ним. Приехав в ..., они остановились на расстоянии 40 метров от домовладения О. Когда ФИО2 приехал на автомобиле «Нива», им хорошо было все видно. Между ФИО2 и О в автомобиле велась беседа. После того, как О вышел из машины, ФИО2 задержали сотрудники ФСБ, которые вышли из фургона. Вскоре к указному месту они подъехали совместно с З и Ш. У ФИО2 спросили, имеются ли у него предметы, которые ему не принадлежат, на что он пояснил, что ничего не имеется. Ему было предложено достать все, что у него имеется, на что ФИО2 согласился и достал пачку сигарет и лекарственные средства. Затем было проведено обследование автомобиля ФИО2, где в принадлежащей ему сумке были обнаружены денежные средства. Данные деньги были ранее обработаны экспертом, который в тот момент посветил на них ультрафиолетовой лампой и они отсвечивались. Что пояснил ФИО2 по поводу принадлежности ему денежных средств не помнит. Потом при нем была изъята сумка ФИО2, ее опечатали, они расписались. На следующий день он совместно с З прослушали аудиозапись в отделе ФСБ, на данной записи был записан разговор между О и ФИО2 Диск находился в конверте, его достали и вставили в ноутбук.

Показаниями свидетеля Ч о том, что между ним и О произошел конфликт в результате которого они подрались. Спустя неделю или две после драки он обратился в полицию по поводу причинения ему телесных повреждений. По факту причинения ему побоев со стороны О у него заявление не отбиралось, проверка не проводилась, экспертиза тоже не проводилась, он в судебном заседании не участвовал, так как написал заявление о примирении с О По факту произошедшей драки к нему приезжал участковый М, ФИО2 к нему не приезжал. Помириться с О его попросил друг ФИО2 – Б, за это он отдал мне денежные средства, чтобы я смог вылечить зуб.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что с О он знаком не был, узнал про него только после того, как у них произошел конфликт. ***, поздно вечером, около 23 часов, он направлялся из ... Петровского ... в ... Петровского ..., когда он обогнал автомобиль О, затем он увидел, что О стал его догонять. В результате возле домовладения --- или -.-, он точно не помнит, по

... в ..., Петровского ..., он остановил автомобиль, после чего возле него также остановил свой автомобиль О К его автомобилю подошел О, который стал на повышенных тонах с ним общаться, после чего у них с О возник словесный конфликт, который перерос в драку, а именно О за руку вытащил его из салона автомобиля, в связи с чем он упал на землю. Далее в ходе драки О нанес ему множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы и тела, сколько именно ему нанесли ударов он не помнит, от полученных ударов он испытал физическую боль. После чего к ним также подъехал брат О - -, который стал их с О разнимать. Затем О и О уехали. За медицинской помощью он не обращался. Также, в ходе драки ему выбили зуб.

На следующий день, *** днем, точного времени он не помнит, он попал в ДТП, в связи с чем его вызвали для дачи объяснений в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу. В ходе дачи объяснений, сотрудники полиции увидели у него телесные повреждения, после чего он им рассказал, откуда они у него, тогда они предложили написать заявление по факту получения этих телесных повреждений.

В тот же день, ***, по телефону они с О поговорили и помирились, кто кому звонил, он не помнит, также позже в знак примирения О приезжал к нему домой, извинился привез ему две бутылки водки. В ходе разговора с О они договорились взаимно не обращаться в правоохранительные органы, поскольку их конфликт был исчерпан, они примирились. Кроме того, с О они договорились, что он оплатит ему восстановление зуба. На этом их претензии друг к другу были исчерпаны.

*** к нему обращался УУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу М, который опросил его по факту получения мною телесных повреждений. В ходе объяснения он указал, что *** примерно в 23 часа 50 минут он находился около домовладения расположенного по адресу: ..., где он встретил троих ранее незнакомых ему граждан, с которыми у него завязался разговор, который перерос в скандал и в ходе данного скандала вышеуказанные граждане стали наносить ему множественные удары по голове рукам и телу, сколько точно ему нанесли ударов он не помнит, в следствии чего он испытал физическую боль. Он указал, что не знал указанных лиц, поскольку не хотел продолжать данный конфликт, и с О они договорились не обращаться в правоохранительные органы. Также, он указал, что было трое человек, потому что неправильно понял вопрос участкового, и сказал сколько их там было всего, а именно он, О и О

Позже уже в январе 2020 года он написал заявление УУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу М о том, что он не желает участвовать в судебном заседании по рассмотрению административного дела по факту нанесения ему побоев, поскольку он не мог явиться в суд, и претензий к О не имел.

Более ни с кем по данному факту он не общался, никто из сотрудников правоохранительных органов к нему не обращался, от О каких-либо возмещений вреда он не требовал, претензий к нему не имел, восстановление зуба он предложил ему оплатить сам.

О том, что УУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2 был застигнут при получении взятки от О он узнал примерно в конце ноября 2019 года. Также, ему стали известны подробности того, что взятку ФИО2 взял по административному делу по факту нанесения ему побоев О. У него с ФИО2 никаких договоренностей по данному делу не было, также, как и с О

Заключением эксперта --- от *** согласно выводам которого, по результатам аудитивного, лингвистического и инструментального видов анализа установлено, что в границах аудиозаписи, содержащейся в файле, зафиксированном на оптическом диске «SmartTrack CD-RW 700MB 80 min Rewritabie», серийный номер WH900030 В19 в файле с именем «160121 0106.WMA», начинающейся со слов «Хочешь еб...ся» и заканчивающейся словами «Все», неситуационных изменений вероятно не имеется. Выявлены признаки применения звукозаписывающего оборудования «OLYMPUS VN540PC», что противоречит предоставленной информации о используемом для записи разговора оборудовании «Retmix RR 810». Звукозаписывающее оборудование не предоставлено. Применение средств звукозаписи фонограммы не соотносится с известными (предоставленные следователем) обстоятельствами дела.

Вещественными доказательствами: CD–RW диском, серийный номер WH900030 B19, CD–R диском, серийный номер N115RI 13D8 140930C, CD–R диском, серийный номер N115RI 13D8 140827C2.

Протоколом обыска (выемки) от -.- согласно которому был изъят автомобиль марки «Лада 213100 LADA 4x4» государственный регистрационный знак «-.- 126 регион»; свидетельство о регистрации транспортного средства -.- --- – автомашины «Лада 213100 LADA 4x4».

Протоколом осмотра предметов (документов) от -.-, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «Лада 213100 LADA 4x4» государственный регистрационный знак «В -.- регион»; свидетельство о регистрации транспортного средства -.- --- – автомашины «Лада 213100 LADA 4x4», в данном транспортном средство обвиняемый ФИО2 получил денежные средства в виде взятки в размере -.- рублей.

Протоколом осмотра предметов от -.-, согласно которому осмотрены: денежная купюра номиналом -.- рублей с номером -.- и муляж денежных средств в размере -.- рублей; рапорт ФИО2, материал проверки изъятый *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности», CD–RW диск, желтого цвета, с надписью на нем «SmartTrack CD-RW 700MB 80 min Rewritable», серийный номер WH900030 B19, CD–R диск, белого цвета, с надписью на нем «Verbatim CD-R 700MB 52x speed vitesse 80 min», серийный номер N115RI 13D8 140930C, CD–R диск, белого цвета, с надписью на нем «Verbatim CD-R 700MB 52x speed vitesse 80 min», серийный номер N115RI 13D8 140827C2

Протоколом очной ставки от -.- между обвиняемым ФИО2 и свидетелем О в ходе которого О показал, что ФИО2 получил у него денежные средства в размере -.- рублей ***.

Протоколом осмотра предметов (документов) от -.- в ходе которого осмотрены: CD–R диск, белого цвета, с надписью на нем «Verbatim CD-R 700MB 52x speed vitesse 80 min», серийный номер N115RI 13D8 140930C, CD–R диск, белого цвета, с надписью на нем «Verbatim CD-R 700MB 52x speed vitesse 80 min», серийный номер N115RI 13D8 140827C2, в которых имеются аудиофайлы разговоров между обвиняемым ФИО2 и свидетелем О

Протоколом осмотра предметов от -.- в ходе которого был осмотрен: мобильный телефона марки «Huawei» («Хуавей»), изъятый *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности»

Протоколом осмотра предметов (документов) от -.- в ходе которого были осмотрены детализации абонентских соединений мобильного номера «-.-», находящегося в пользовании ФИО2, предоставленной ПАО «Мегафон» ***, детализации абонентских соединений мобильных номеров «-.-», «-.- 10 38», находящихся в пользовании О, предоставленной ПАО «ВымпелКом» ***, детализации абонентских соединений мобильных номеров «-.-», «-.-», находящихся в пользовании О, предоставленной ПАО «ВымпелКом» ***

Протоколом осмотра предметов (документов) от -.- в ходе которого были осмотрены черная сумка изъятая *** образец КИП «Тушь-7».

Протоколом осмотра места происшествия от -.- в ходе которого была осмотрена автобусная остановка, расположенная на расстоянии 90 метров в юго-западном направлении от домовладения по адресу: ..., находясь возле которого ФИО2 озвучивал для О сумму взятки и условия ее передачи.

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которого О добровольно выдал CD–RW диск, желтого цвета, с надписью на нем «SmartTrack CD-RW 700MB 80 min Rewritable», серийный номер WH900030 B19, который содержит файл: 160121_0106.WMA.

Актом осмотра, обработки и вручения денежных купюр и предметов от *** в ходе которого была осмотра денежная купюра номиналом -.- рублей с номером -.- и муляж денежных средств в размере -.- рублей, которые были вручены О

Протоколом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от *** в ходе которого была осмотра денежная купюра номиналом -.- рублей с номером БО -.- и муляж денежных средств в размере -.- рублей, которые были вручены О, после чего данные денежные средства *** О находясь в автомобиле «Лада 213100 LADA 4x4» государственный регистрационный знак «-.- регион» припаркованном вблизи домовладения расположенного по адресу: ... передал указанные денежные средства в виде взятки старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от *** в ходе которого в результате осмотра транспортного средства марки «Лада 213100 LADA 4x4» государственный регистрационный знак «-.- регион» (служебного автомобиля УУП ФИО2) припаркованного на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: ... были обнаружены денежные средства в размере -.- рублей и муляжа денежных средств в размере -.- рублей, которые были переданы последнему в виде взятки.

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от -.- в ходе которого были изъяты денежные средства в размере -.- рублей и муляжа денежных средств в размере -.- рублей, из автомобиля марки «Лада 213100 LADA 4x4» государственный регистрационный знак «-.- регион припаркованного на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: ....

Выпиской из приказа --- л/с от -.-, согласно которой ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Петровскому городскому округу с ***.

Копией должностного регламента (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2 в которой отражены его права, обязанности.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

Свидетель Н показала, что ей знаком гражданин О, так как они проживают в одном селе. В начале ноября 2019 года в темное время суток она возвращалась домой, по пути встретила ФИО2 и попросила его довезти ее дома, он согласился. По пути ФИО2 нервничал и она спросила у него в чем дело. Он ответил, что есть гражданин О, которого сложно вызвать в участок для допроса. После этого, не помнит О или ФИО2 созвонились. Они остановились на остановке, О подошел к машине. Она в этот момент находилась в машине на переднем пассажирском сидении и у нее было открыто окно, поэтому она хорошо слышала их разговор. В ходе их диалога не звучало никаких фраз либо предложений о вымогательстве денег с последующим решением каких-то вопросов. На стадии предварительного следствия органы предварительного следствия ее не вызывали и не допрашивали.

Свидетель Б показал, что в начале ноября 2019 года он зашел на опорный пункт полиции в ..., узнать, как обстоят дела по его заявлениям. В 2019 году он часто бывал на опорном пункте и общался с ФИО2, так как он был старшим участковым и вел его дела. Когда он находился в опорном пункте в кабинет к ФИО2 зашел О и начал рассказывать, что кого-то избил в селе и просил ФИО2 помочь решить проблему. В это время он находился в умывальнике, мыл руки и О его не видел. После этого он вышел на улицу и не слышал разговор дальше, через некоторое время из опорного пункта вышел О. Его удивило, почему человек приходит к участковому решить такие проблемы, а потом он узнал, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Лично с О он не знаком, но хорошего о нем ничего не слышал, что он часто выпивает, ездит в состоянии алкогольного опьянения за рулем. От жителей села он слышал, что О говорил, что он этого участкового посадит. Жителя села Ч он знает, он также часто выпивает.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в случае, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетеля О, а также исследованными в судебном заседании CD-R дисками аудио и видео записей, из которых следует, что *** участковый полиции ФИО2 предложил О решить вопрос о не привлечении его к ответственности за нанесение телесных повреждений Ч за денежную плату в сумме -.- рублей. После чего, на следующей встрече *** О записал разговор с ФИО2, в ходе которого последний подтвердил, что его не посадят «1000 процентов даёт гарантию», после чего ФИО2 сказал, чтобы О ему позвонил, когда будет готов. Далее О обратился к сотруднику УФСБ Ш с сообщением о том, что у него ФИО2 требует взятку. После чего, *** в ходе проведения ОРМ *** он сел в машину к ФИО2 и по просьбе ФИО2 он вынул из кармана куртки деньги в сумме -.- рублей и положил их в сумку ФИО2, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ по ... края.

Оснований не доверять показаниям О считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с исследованными ауди и видео записями в судебном заседании из которых усматривается, что ФИО2 действовал самостоятельно с прямым умыслом на получение взятки, без какой либо провокации со стороны третьих лиц.

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается показаниями свидетеля Ш о том, что О сообщил ему о том, что старший участковый ФИО2 вымогает у него взятку в сумме -.- рублей за не привлечение его к административной ответственности, при этом он предоставил запись разговора с ФИО2 которую он произвел на диктофон, после чего им были проведены ряд ОРМ в ходе которых был установлен и задокументирован факт передачи взятки ФИО2.

Вышеперечисленные показания свидетелей О и Ш полностью согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных действий, материалами ОРМ, иными документами, а также показаниями свидетелей М, Ф, З, П и Ч.

Доводы стороны защиты о том, что на видеозаписи не видно как О передает денежные средства ФИО2, не исключают виновности ФИО2, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеперечисленных исследованных доказательств, при этом суд признает их достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки мошенничества, т.е преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ судом отклоняются, поскольку они опровергаются письменными доказательствами - выпиской из приказа --- л/с от ***, копией должностного регламента, также показаниями свидетеля М, из которых усматривается, что ФИО2 на основании приказа являлся старшим участковым уполномоченным отдела УУП ОМВД России по Петровскому городскому округу, при этом обладая полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, осуществлял административное расследование по делу, согласно вынесенного им определения --- от *** по факту причинённых телесных повреждений Ч гражданином О на территории административного участка ---, входящего в зону обслуживания ФИО2; показаниями свидетеля П о том, что материал отписывается по зонам ответственности участковых уполномоченных, которые закреплены за административными участками на основании приказов. У них имеются два приказа, один приказ разделяет участки, а в другом приказе прописаны зоны ответственности. Непосредственно данный материал им был отписан и записан в журнале регистрации участковых уполномоченных М. Участковые расписываются за получение каждого документа. Кто именно получил данный материл, он сказать не может, но его мог получить и имел на это право ФИО2, так как он находился на своей зоне ответственности и являлся страшим участковым. В связи с этим любой материал, находящийся на исполнении, вправе взять и исполнить старший участковой, так как у него это прописано в должностной инструкции. Он вправе распределить нагрузку по своему усмотрению. Данный материал был отписан, после чего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, обладал соответствующими служебными полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина О.

Приведённые в приговоре показания свидетелей последовательны, в полной мере согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами: заключением эксперта, протоколами следственных действий, исследованными вещественными доказательствами.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, не признавшего свою вину, суд относится критически, считая это способом защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку его показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Давая оценку представленным стороной защиты доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Н и Б суд считает, что они не исключают виновности подсудимого, поскольку не содержат каких-либо объективных данных позволяющих усомниться в виновности подсудимого, кроме того, они опровергаются показаниями совокупностью исследованных по делу доказательств представленных стороной обвинения, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетеля Н в части того, в ходе диалога ФИО2 и О не звучало никаких фраз либо предложений о вымогательстве денег с последующим решением каких-то вопросов.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств стороны обвинения суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, как на это ссылался подсудимый в своем последнем слове, судом также не усматриваются.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменено «не привлечение О к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ». Суд полает необходимым исключить из обвинения данные действия, т.к стороной обвинения не конкретизирован данный признак, который может включать в себя и фактическое рассмотрение административного дела по существу. ФИО2 не обладал полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к это является исключительными полномочиями суда. Вместе с тем, исключение из обвинения данного признака, по мнению суда, не влияет на квалификацию действий ФИО2.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в случае, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также судом учитывается личность ФИО2, который в возрасте -.- лет, не работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, положительно характеризуется, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации --- (2015)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г. (в ред. от ***) совершение должностного преступления сотрудником органа внутренних дел предусмотрено ст. 290 УК РФ в качестве признака преступления и согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с п. 36.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 24 (ред. от ***) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, в том числе возможности трудоустройства, наличия имущества и иждивенцев, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа исходя из величины, -.--кратной суммы взятки с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах, а также с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций с рассрочкой выплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок -.- года и -.- месяца.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом положительных данных, характеризующих личность ФИО2, суд считает возможным не лишать его воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -.-кратной суммы взятки в сумме -.- рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах, а также с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на -.- года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа на срок -.- года -.- месяца равными долями в сумме -.- рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- рапорт ФИО2, материал проверки, изъятые ***, CD–RW диск, серийный номер WH900030 B19, CD–R диск, серийный номер N115RI13D8140930C, CD–R диск, серийный номер N115RI 13D8 140827C2, детализация абонентских соединений мобильного номера «-.-», детализация абонентских соединений мобильных номеров «-.-», «-.-», детализация абонентских соединений мобильных номеров «-.-», «-.-», хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Лада 213100 LADA 4x4» государственный регистрационный знак «-.- регион»; свидетельство о регистрации транспортного средства 2645 ---, денежные средства номиналом -.- с номером БО 0857560 и муляж денежных средств в размере -.- рублей, черная сумка, изъятая ***, образец КИП «Тушь-7», мобильный телефон марки «Huawei» («Хуавей»), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов