Апелляционное постановление № 22-3198/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-700/2024

Судья 1 инстанции – Ерченко В.С. № 22-3198/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной А.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством использования систем видео-конференц-связи, его защитника адвоката Кремлякова И.Е,

защитника осужденного ФИО2 адвоката Агафонова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кремлякова И.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 сентября 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашена), на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по данному приговору, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 1 июня 2017 года;

- 4 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 27 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2023 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев 4 дня, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно (освобожден из исправительной колонии 20 апреля 2023 года, 8 сентября 2023 года снят с учета в связи с истечением срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 7 дней).

- осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 7 дней.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор в установленном законом порядке не обжалован.

Приговором решены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кремлякова М.Е., защитника осужденного ФИО2 адвоката Агафонова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую ее удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено совместно с ФИО2 в отношении ФИО3 24 февраля 2024 года в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кремляков И.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает приговор суда несправедливым, чрезмерно строгим, вынесенным с нарушением требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ, подлежащим изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 осознал вину, способствовал расследованию уголовного дела, возместил ущерб, трудоустроился, начал путь к исправлению, однако приговором вновь помещен в условия изоляции от общества, которые не дают шанса на исправление. Считает, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение преступления средней тяжести нельзя признать справедливым. Полагает, что при наличии всех имеющихся смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего возможно применение положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Иркутска изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Гончаровой С.В. принесены возражения, в которых она полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник адвокат Кремляков И.Е, адвокат Агафонов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, судом верно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением судом не допущено.

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние ФИО1, который ., в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал полно и по существу, в связи с чем, признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию за содеянное. В данной части выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечное признание, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелись неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО1 по своему виду и размеру, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении окончательного наказания судом верно применены положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о личности ФИО1 в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе защитника.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы в колонии строгого режима.

Суд первой инстанции в полной мере учел все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение при назначении осужденному наказания, выполнил требования закона о его индивидуализации, и назначил осужденному справедливое наказание. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалованный приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу адвоката Кремлякова И.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кремлякова И.Е. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Алёхина .