Апелляционное постановление № 10-4290/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 1-289/2021

Дело № 10-4290/2021 Судья Руднев С.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 августа 2021 г.

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Шкоркина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Галунчиковым А.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петрова А.С., действующего с полномочиями по удостоверению № 2374 и ордеру № 37600 от 03 августа 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сотниковой Н.Х. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО1

Олег Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий полное среднее образование, работавший, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес><адрес>,

судимый:

1. 12 марта 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 24 марта 2015 года;

2. 11 января 2016 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 22 января 2016 года. Освобожден 05 июля 2019 года по отбытии наказания;

осужденный:

1. 21 апреля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Одновременно в приговоре указано о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, с расчетом данного времени в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В рамках применения положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Петрова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, открыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями ущерб на сумму 880 рублей 98 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова Н.Х. просит приговор изменить, смягчив наказание осужденного, посредством уменьшения его размера, а также применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Савельева Д.А. просит приговор оставить без изменения, находя доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно представленным материалам, при рассмотрении дела в особом порядке, судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, осужденному разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1, 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.

Каких-либо обстоятельств, которые бы были предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ и усматривались в действиях осужденного, но не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является неквалифицированным.

Сведения о личности осужденного, которые также были учтены судом за пределами положений ст. 61, 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела, явившимся предметом оценки суда первой инстанции.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы достаточно убедительны. Также, убедительной является и позиция суда относительно назначения реального наказания без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что отвечает положениям ст. 6 УПК РФ.

Срок наказания за совершенное преступление, назначен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, что обусловлено, как обстоятельствами исследуемого уголовного дела и личностью осужденного, так и прямым запретом, который установлен законом. Указанная совокупность в данном конкретном случае свидетельствуют об отсутствии должных мотивов для применения перечисленных положений закона.

Размер назначенного осужденному наказания, свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона применены. При указанных обстоятельствах, несмотря на доводы стороны защиты, оснований для снижения его размера не имеется, поскольку оно отвечает положениям ст. 6 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

Судьбой вещественных доказательств суд первой инстанции обосновано распорядился в рамках применения положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Сотниковой Н.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему его копии с соответствующей отметкой.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: