Постановление № 1-74/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Гаврилов-Ям 28 сентября 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Борисовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 угли органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 угли, 05 апреля 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в пятом подъезде <адрес>, обнаружил оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Stinger 26g», оценочной стоимостью 5600 рублей. Далее, ФИО1 угли, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с места совершения преступления, с похищенным велосипедом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 угли в связи с примирением с последним и отсутствием к нему материальных претензий.

В судебное заседание потерпевший не явился, ранее заявленное ходатайство им не отозвано.

Защитник подсудимого ФИО1 угли – адвокат ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ущерб причиненный преступлением, возмещен, ФИО5 претензий к ФИО1 угли не имеет, что подтверждается заявлением, которое имеется в уголовном деле.

Подсудимый ФИО1 угли не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО5 ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Борисова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайства потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 угли не судим, по данному уголовному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего, которое приобщено к материалам уголовного дела следует, что претензий к подсудимому он не имеет, и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Во время предварительного следствия ФИО1 угли в порядке ст.91 УПК РФ задержан 06.04.2017г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 07.04.2017г.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд принимает во внимание, что изъятый велосипед марки «Stinger 26g» выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, в связи с чем, велосипед необходимо оставить в законном владении потерпевшего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в ходе предварительного расследования им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 угли меру пресечения – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО1 угли из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stinger 26g», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить в законном владении потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья А.А. Павлюченко