Приговор № 1-74/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 04 декабря 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Даниловского района Манокина А.О.,

подсудимого ФИО1,

представителя подсудимого ФИО2,

защитника Осинского С.А., предъявившего удостоверение №1055 и ордер №275,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев нет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 08.08.2016 у него возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений вблизи д. <адрес>. В период времени с 06 часов 00 минут 08.08.2016 года по 17 часов 00 минут 09.08.2016 года, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку деревьев, не имея законного разрешения на заготовку древесины, соответствующего договора купли - продажи лесных насаждений, а также иного правоустанавливающего документа, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 года №337, находясь в лесном массиве вблизи д. <адрес> на территории квартала №211 выдела № 25 и квартала № 212 выдела № 16 Середского участкового лесничества Государственного казённого учреждения Ярославской области «Даниловское лесничество», прибегнув к помощи ФИО3 и ФИО4, не осведомленных о преступных действиях ФИО1, с использованием трех бензопил «STIHL», «STIHL MS361», «Husqvarna l40», действуя с прямым умыслом на незаконную рубку лесных насаждений, произвел спиливание 57 деревьев породы «ель», относящихся ко II группе лесов (эксплуатационные леса), общим объемом 22,52 мЗ, на общую сумму 163 193 рубля, рассчитанную на основе такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», после чего с помощью трактора МТЗ-82 государственный регистрационный знак <***> и трактора ДТ-75, вытащил спиленные деревья из лесного массива в поле, подготовив их для погрузки и транспортировки.

Своими действиями ФИО1 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» ущерб на общую сумму 163 193 рубля, который является особо крупным размером.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно была совершена незаконная порубка деревьев при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Представитель потерпевшей стороны ГКУ ЯО «Даниловское лесничество» Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, ранее не судим, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества. То есть имеются основания для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде срезов древесины следует уничтожить. Оптический носитель (CD- диск) с фрагментами видеозаписей действий ФИО10, ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также с фотографиями места незаконной рубки на оптическом носителе оставить в уголовном деле. В отношении бензопил «STIHL», «STIHL MS361», «Husqvarna l40» отменить обеспечительные меры, выдав их законным владельцам. 57 стволов деревьев хвойной породы, передать законному владельцу- потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 ( десять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления органа, занимающегося вопросами исполнения наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде срезов древесины следует уничтожить. Оптический носитель (CD- диск) с фрагментами видеозаписей действий ФИО10, ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также с фотографиями места незаконной рубки на оптическом носителе оставить в уголовном деле. В отношении бензопил «STIHL», «STIHL MS361», «Husqvarna l40» отменить обеспечительные меры, выдав их законным владельцам. 57 стволов деревьев хвойной породы передать законному владельцу-потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.