Приговор № 1-41/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 25 сентября 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Парамзиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буянова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты> году (более точная дата в ходе дознания установлена не была), ФИО1, не имея специального разрешения органов внутренних дел на приобретение и хранение взрывчатых веществ, путём покупки в магазине «Охотник» <адрес> (более точный адрес магазина в ходе дознания установлен не был), незаконно приобрёл бездымный порох массой 155,4 грамма. Часть данного пороха ФИО1 незаконно хранил в металлической банке в шкафу на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, а часть в металлической банке и деревянном ящике в шкафу комнаты того же, принадлежащего ему домовладения, где он фактически проживает, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по постановлению Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный порох. Согласно результатов взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, находящиеся в двух металлических банках (объект №1,2), и вещество в виде россыпи на дне деревянного ящика (объект №3), являются бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, общей массой 155,4 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что изложенное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью. Заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Буянов А.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель Парамзина И.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту незаконного хранения до ДД.ММ.ГГГГ бездымного пороха массой 155,4 грамма суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом суд исключает из обвинения вмененный ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 незаконно приобрел взрывчатые вещества <данные изъяты> году, следовательно, срок давности, который в соответствии со ст.78 УК РФ за указанные действия составляет шесть лет, за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ в части незаконного приобретения взрывчатых веществ, на момент возбуждения уголовного дела и рассмотрения его судом истек.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не усматривается.

С учетом указанного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления и безальтернативности наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом.

При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность второй группы <данные изъяты>, а также с учетом смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в части наказания виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле – <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов