Приговор № 1-41/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

№ 1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 20 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Бобковой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова В.Т.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2017 года, около 2 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на законных основаниях в комнате ... ..., где проживает Г., путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «ASUS» стоимостью 20 000 руб., а также сотовый телефон марки «DEXPixion» стоимостью 3 400 руб., принадлежащие Г., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 23 400 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 21 октября 2017 года пришел к ранее знакомой ему Г. по адресу: ..., комн. ..., перед этим употребив спиртное, и попросил у нее переночевать, на что она согласилась. Проснувшись ночью в ее комнате, он обнаружил, что Г. дома нет, а ее дети спят. Он увидел заряжающийся в ее комнате сотовый телефон, а в коробке - ноутбук. Он отключил сотовый телефон от зарядного устройства и достал из коробки ноутбук, положил ноутбук за пазуху своей куртки, а сотовый телефон - в карман. С указанными предметами он вышел из комнаты и закрыл за собой дверь. Дверь на лестницу ему открыла соседка Г. Похищенный телефон он потерял, а ноутбук продал позднее неизвестному лицу в .... По прибытии в ... он сообщил сотрудникам полиции, что украл у Г. сотовый телефон и ноутбук, а ей отдал деньги за похищенное, на которые она приобрела другой телефон и ноутбук (л.д. 67-69).

Показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемого и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого. Кроме того, он уточнил, что похищенным сотовым телефоном он пользовался, и он был изъят сотрудниками полиции с его сим-картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-116).

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что 21 октября 2017 года вечером к ней пришел ее знакомый С., чтобы настроить ноутбук, купленный накануне. Позже к ней также пришел ранее знакомый ей ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил остаться на ночь у нее. После того, как ФИО1 и ее дети уснули, она со С. по личной надобности ушла из дома. Через 2-3 часа она вернулась и обнаружила отсутствие телефона и ноутбука. ФИО1 в комнате также не было. О случившемся она сообщила в полицию и С. Спустя несколько дней ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб путем выплаты денежной суммы. Материальный ущерб в размере 23 400 руб. является для нее значительным, поскольку она официально не работает, имеет двоих малолетних детей.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в октябре 2017 года ему позвонила Г. и попросила произвести настройку ее ноутбука, для чего в тот же вечер он пришел к ней. Вечером к Г. также зашел ее знакомый по имени Алексей (ФИО1), который был в состоянии опьянения и потом уснул в ее комнате. Перед уходом из комнаты вместе с Г. он видел, что ноутбук был убран в коробку, а сотовый телефон заряжался от электросети в комнате. В комнате оставались ФИО1 и дети Г. После возвращения Г. домой, по телефону от нее он узнал, что похищены ее сотовый телефон и ноутбук.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 октября 2017 года, около 2 часов ночи, она находилась на общей кухне их этажа общежития. Она увидела, как из крыла, где проживает ее соседка Г., вышел мужчина. У него не было ключей от общей двери, и она открыла ему дверь своим ключом. Руки он держал в карманах (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу отдельном батальоне патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Мичуринску. 19 ноября 2017 года он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно со стажером Т. Около 12 часов 45 минут на ... у ... они обратили внимание на мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который представился ФИО1 У него при себе имелся сотовый телефон, по идентификационному номеру которого они установили, что он находится в розыске по сообщению Г. (л.д. 36-38).

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2017 года, согласно которому осмотрена комната Г., расположенная по адресу: ..., комн. ..., в ходе которого обнаружены и изъяты упаковочные коробки от мобильного телефона и ноутбука (л.д. 8-9);

протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2017 года, согласно которому осмотрены коробка и документы на ноутбук марки «ASUS» и коробка от сотового телефона марки «DEXP ixion» (л.д. 105-115);

протоколом выемки от 20 ноября 2017 года, согласно которому от ФИО1 получен сотовый телефон марки «DEXP ixion» (л.д. 78-80);

протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «DEXP ixion» (л.д. 88);

заключением эксперта № 50 от 21 ноября 2017 года, согласно которому по состоянию на 22 октября 2017 года стоимость мобильного телефона марки «DEXP ixion» составляла 3 400 руб., стоимость ноутбука марки «ASUS» - 20 000 руб. (л.д. 53-62);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому последним указана комната ... ..., из которой он совершил хищение сотового телефона и ноутбука (л.д. 95-98).

Согласно имеющейся в деле и исследованной судом копии расписки, материальный ущерб, причиненный Г., возмещен ФИО1 в полном объеме (л.д. 20).

Все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, но не трудоустроен, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств не установлено, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Также суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание условно. При этом суд возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку от ноутбука марки «ASUS», коробку от сотового телефона марки «DEXPixion», сотовый телефон марки «DEXPixion», хранящиеся у потерпевшей Г.; сим-карту Теле2, хранящуюся у подсудимого ФИО1, - возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от ноутбука марки «ASUS», коробку от сотового телефона марки «DEXPixion», сотовый телефон марки «DEXPixion», хранящиеся у потерпевшей Г.; сим-карту Теле2, хранящуюся у подсудимого ФИО1, - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Сутормина