Приговор № 1-41/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» сентября 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его сожительницей ФИО12 находившимися по адресу: <адрес>, <адрес>, произошла ссора, после которой ФИО11 ушла к своей двоюродной сестре ФИО7 проживающей вместе с Потерпевший №1 в жилом доме последнего расположенного по адресу: <адрес>, д. Ново-Поселенная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 22 часов 40 минут с целью помириться с ФИО6 и вместе с ней уйти домой прибыл к указанному жилищу Потерпевший №1. Однако, входную дверь ему никто не открыл. В связи с этим у него возник умысел на поджог указанного жилого дома с внешней стороны с целью напугать находившихся в жилище Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, с использованием имевшихся у него спичек, поджог кусок рубероида, найденный им во дворе домовладения и при помощи горящего рубероида умышленно поджог стену террасы указанного жилища.

В результате умышленных действий ФИО1 произошло возгорание жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, вследствие чего указанное жилище, фактическая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 180000 рублей, полностью выгорело.

Умышленными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 180000 рублей.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 126, 128) на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, (л.д. 143-144, 129), судимостей не имеет (л.д. 122-123). ФИО1 явился с повинной (л.д. 16) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данный факт, а также наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей 2002 и 2006 годов рождения, суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «г»» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из требований ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ущерба причинённого преступлением в размере 180 000 рублей и 20000 тысяч рублей компенсации морального вреда (л.д. 76).

В судебном заседании гражданский истец по заявленному гражданскому иску уменьшил размер исковых требований до 50000 рублей, из которых 30000 рублей – имущественный ущерб и 20000 рублей компенсация морального вреда. При этом пояснил, что испытал нравственные страдания и нервный стресс, поскольку возгорание произошло в ночное время когда он спал, успел покинуть дом через окно. Из вещей осталось только то, что было на нем, остальное все сгорело. В настоящее время вынужден просить у односельчан необходимые вещи и предметы одежды, проживать в жилом помещении, выделенном администрацией сельсовета.

Гражданский ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме, выразил намерение погашать ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела суд находит гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого, и признание им иска суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причиненный имущественный ущерб в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, всего взыскать 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно: куртку темного цвета, принятую на хранение по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков