Приговор № 1-170/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-170/2021

Дело № 1-170/2021 УИД: 26RS0010-01-2021-000959-02
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 09 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аванесян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, ..., судимого:

1. 27 октября 2016 года Георгиевским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2. 11 ноября 2016 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 17 мая 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 9 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбывшего 03 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес> оборвал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 16,44 грамма, которое поместил в полимерный пакет и спрятал его в левом верхнем (нагрудном) наружном кармане надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия у него наркотических средств сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в наркологический кабинет ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. После чего, в этот же день ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом верхнем (нагрудном) наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 16,44 грамма.

Каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1)» отнесен к наркотическим средствам, изъятая у ФИО1 масса наркотического средства – каннабис (марихуана) является значительным размером, поскольку превышает 6 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии (л.д. 38-39) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в помещение дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу был доставлен ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом верхнем наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии (л.д. 40-41) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативных мероприятий в <адрес> с признаками опьянения был остановлен ФИО1, который при доставлении его в наркологический кабинет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, ФИО1 был доставлен в помещении дежурной части отдела полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом верхнем (нагрудном) наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (л.д. 42-43) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 и в его присутствии у последнего в левом верхнем (нагрудном) наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое у него растительное вещество является марихуаной, которую он нарвал и хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (л.д. 44-45) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом верхнем (нагрудном) наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое у него растительное вещество является марихуаной, которую он нарвал и хранил для личного употребления.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен ФИО1 и у него в левом верхнем (нагрудном) наружном кармане надетой на нем куртки обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.(л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему согласно которого в помещении для административно задержанных ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по <адрес> изъято вещество растительного происхождения, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 13-15)

Протоколом для получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в присутствии понятых у ФИО1 с пальцев и ладоней рук сделаны смывы. (л.д. 17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 16,44 грамма. На тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготовляемых из конопли. (л.д. 28-30)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как ФИО1 добровольно показал участок местности, расположенный <адрес> как на место, где он приобрел наркотическое средство. (л.д. 52-54)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства каннабис (марихуана). (л.д. 36)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об ПА, что послужило основанием для производства личного досмотра ФИО1 (л.д. 8)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 47-49), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он в районе <адрес> нарвал коноплю, которую сложил в пакет и спрятал в левом верхнем (нагрудном) наружном кармане надетой на нем куртки, где стал хранить для личного употребления. В этот же день в <адрес> его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него в левом верхнем (нагрудном) наружном кармане надетой на нем куртки приобретенную им ранее коноплю. Мер к добровольной выдачи наркотического вещества сотрудникам полиции он не предпринимал.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При назначении наказания ФИО1. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно рассказал о способе приобретения наркотического вещества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ...

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, за совершение которого осуждался к лишению свободы по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года, судимость по которому на момент совершения преступления являлась непогашенной.

В связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также, ФИО1 судим 11 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание судом назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 09 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,29 грамма в полимерном пакете – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Аванесян Д.С. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев