Апелляционное постановление № 22-5724/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 1-170/2021

Судья Карпенко Д.Н. дело №22-5724/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Маслове А.А.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

адвоката Буравченко Н.Г.,

осужденного Марченко М.В.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марченко М.В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года, которым

Марченко М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, на территории Российской Федерации регистрации не имеющий, постоянного места жительства не имеющий, до задержания проживающий на съемной жилой площади по адресу: <адрес>, холостой, имеющий высшее образование, не работающий, не судимый,

ОСУЖДЕН: по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная Марченко М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставлена без изменения.

Исчислен срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей со 02.07.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Буравченко Н.Г. и осужденного Марченко М.В. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и снижения наказания осужденному, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Марченко М.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Марченко М.В. 11.04.2021 примерно в 18 часов, находясь около магазина «Планета», расположенного по адресу: <адрес>А, путем обмана, убедил ФИО7 в том, что он за 250000 рублей сможет оказать ему помощь в возврате водительского удостоверения, которого он ранее лишен за совершение административного правонарушения.

Введенный в заблуждение, ФИО7 20.05.2021 в 14 часов 25 минут, не подозревая о преступных намерениях Марченко М.В. и полагая, что действительно переводит денежные средства для оказания помощи в возврате своего водительского удостоверения, перечислил на банковскую карту денежные средства в сумме 250000 рублей.

Марченко М.В., получив от ФИО7 денежные средства в сумме 250000 рублей, взятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства в указанной сумме похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Марченко М.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины и квалификация действий сторонами не обжалуются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Марченко М.В., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд, мотивировав свое решение, при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Доводы осужденного Марченко М.В., что суд неправильно ему назначил вид исправительного учреждения в виде общего режима, а не колонию-поселение, являются необоснованными, поскольку в приговоре суд мотивировал свое решение, указав, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Марченко М.В. наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, следует ему отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для назначения осужденному режима содержания в виде колонии-поселения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, или отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2021 года в отношении Марченко М.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Марченко М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 28 ноября 2021 года.

Председательствующий