Постановление № 1-152/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Лаврушиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Синельниковой И.М., представившей удостоверение № и ордер №, №

потерпевшего Г.В

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ..., примерно около 06 часов, пришли на парковку автомобилей, расположенную за гипермаркетом «Hoff», ТРЦ «Горизонт», по ул. Омской, 2 «ж» в г. Ростове-на-Дону, откуда пытались тайно похитить имущество Г.В при следующих обстоятельствах.

Так, действуя по заранее достигнутой между собой договоренности, направленной на хищение имущества граждан из автомобиля, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь по указанному выше адресу, подошли к автомобилю «Wolkswagen Pointer» с транзитным государственным регистрационным номером № регион, принадлежащему Г.В, где увидели, что двери указанного автомобиля не заперты. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в салон автомобиля, где стали осматривать салон в поисках каких-либо ценных предметов. После этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, пока последний осматривал бардачок указанного автомобиля. ФИО1 в бардачке автомобиля нашел съемную панель от автомагнитолы «Panasonic» СQ-С5403W стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Г.В, которую положил в карман своей одежды. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ТРЦ «Горизонт» и впоследствии переданы сотрудникам полиции.

В судебном заседании потерпевший Г.В заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с тем, что они примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб, он к ним претензий не имеет. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитник адвокат Синельникова И.М. ходатайство поддержали, просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель Свитенко А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав потерпевшего Г.В, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника адвоката Синельникову И.М., государственного обвинителя Свитенко А.В., считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия прекращения уголовного дела содержатся также и в ст. 25 УПК РФ. Как видно из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, преступление совершили впервые, положительно характеризуются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. а УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: съемная панель от автомагнитолы, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Г.В

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий