Постановление № 5-149/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 5-149/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Горловского городского суда Мусиенко С.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по Донецкой Народной Республике о привлечении

ФИО1 Закария оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 60 23 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут на ФАД Кавказ 13 км+324 км <адрес>, водитель ФИО3 оглы управлял транспортным средством Chevrolet Lаcetti, государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении маневра «Обгон» без нарушений ПДД, а закончил маневр «Обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая дорожную разметку 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее – ПДД РФ/.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оглы в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Представитель Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации не препятствует рассмотрению указанного дела.

Вина ФИО1оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями ФИО1 оглы, из которых следует, что он согласен с протоколом и из-за темноты не увидел знаков; заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения.

Вышеприведенные материалы дела последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Просмотром видеозаписи установлено, что ФИО1оглы в нарушение требований пунктов 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1оглы в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, которое посягает на административные правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, имущественное положение и степень вины правонарушения, который не работает, имеет на иждивении малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 оглы административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд признаёт: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, ФИО1 оглы за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, придя к выводу, что данное взыскание будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного взыскания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь, ст.ст. 2.1., 4.1.-4.3., 12.15, 29.7, 29.9 - 29.11, ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Закария оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 23 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 /семи тысяч пятисот/ российских рублей.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горловского городского суда С.С. Мусиенко

Последние документы по делу:

Постановление от 21 февраля 2026 г. по делу № 5-149/2026
Постановление от 16 февраля 2026 г. по делу № 5-149/2026
Постановление от 8 февраля 2026 г. по делу № 5-149/2026
Постановление от 4 февраля 2026 г. по делу № 5-149/2026
Постановление от 1 февраля 2026 г. по делу № 5-149/2026
Постановление от 30 января 2026 г. по делу № 5-149/2026
Постановление от 28 января 2026 г. по делу № 5-149/2026
Постановление от 27 января 2026 г. по делу № 5-149/2026
Постановление от 25 января 2026 г. по делу № 5-149/2026

Показать все документы по этому делу