Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Дело № 2-1011/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Жидких И.Н.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, сверхурочную работу, неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований просит:

признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по пункту 7 и подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) незаконным,

изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с должности продавца – консультанта,

взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 587 053 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 116 267 руб. 52 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 048 руб. 40 коп., а также средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда об изменении формулировки увольнения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 058 руб., а также оплату за сверхурочную работу в размере 58 200 руб.,

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (том № 1 л.д. 2, л.д. 76-77, том № 2 л.д. 112-113, том № 3 л.д. 52-53, 91-93).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику, где работала до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал её с работы, не выдал при этом трудовую книжку, не произвел выплату заработной платы. Трудовая книжка в её адрес была направлена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, полный расчет заработной платы ИП ФИО1 с ней произведен не был. Из записи в трудовой книжке она узнала, что трудовой договор с ней расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя – п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также за прогулы – подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ни прогулов, ни виновных действий она не совершала, кроме того, ответчиком был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, поскольку на работу ее никто не вызвал, объяснения дать ей также не предлагалось. В связи с незаконным увольнением, считает, что приказ об увольнении должен быть признан незаконным, а формулировка увольнения изменена. В период работы ее заработная плата была установлена в размере 9 200 руб. в месяц. Кроме того, выплачивалось 2,5% от выручки, которую ФИО1 объяснял, как составляющую часть заработной платы в целях стимулирования её работы. Однако ни разу ответчиком указанная сумма не выплачивалась, каждый месяц ей выдавалось по 3 000 руб., оставшуюся сумму ответчик обещал выплатить, но не выплатил. Задолженность по заработной плате составляет 587 053 руб. 50 коп. Полагает, что за задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 116 267 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За задержку выдачи трудовой книжки с ответчика также подлежит взысканию сумма в размере 22 048 руб. 40 коп. Кроме того, за период работы отпускные ей ни разу не выплачивались, в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 058 руб. также подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. В период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала без выходных с 9 час. до 19 час. ежедневно. В неделю она перерабатывала 30 часов, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени. За переработанные часы с ответчика подлежит взысканию сумма заработной платы в размере 58 200 руб. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в сильнейшем нервном стрессе, психологических переживаниях, унижении ее человеческого достоинства, который она оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца – адвокат Жидких И.Н., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 57), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО2, допущенный к участию в деле определением судьи по ходатайству ответчика, против удовлетворения требований ФИО3 возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах (том 1 л.д. 58-61, том 3 л.д. 131-135).

Согласно отзыву на исковое заявление, ФИО3 работала у ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы истец безответственно относилась к трудовым отношениям. На момент обращения ФИО3 к следователю СО ОМВД РФ по ЗГО ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ИП ФИО1 перед ФИО3 отсутствовала, что следовало из ее объяснений. При этом за период работы ФИО3 за защитой своих нарушенных прав по вопросу недоплаты ей заработной платы в трудовую инспекцию не обращалась, обратилась в прокуратуру г.Златоуста только в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с очередной выявленной недостачей истец была уволена. Ознакомиться с приказом об увольнении под роспись истец отказалась, трудовую книжку получить в день увольнения также отказалась, что подтверждается актом. Письмо ИП ФИО1, направленное в адрес истца с просьбой разрешить направить ей трудовую книжку почтой, ФИО3 получено не было, конверт возвратился с отметкой «по истечении срока хранения». Таким образом, доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, несостоятельны. Кроме того, истцом суду не представлены доказательства того, что ФИО3 была лишена возможности в отсутствие трудовой книжки устроиться на другую работу, а, следовательно, никакие права истца ответчиком нарушены не были, обязанности по выплате компенсации за время вынужденного прогула у ответчика не возникло. Заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме. Истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята ИП ФИО1 на должность продавца-консультанта (копия трудового договора – том 1 л.д.32-34, копия трудовой книжки – том 2 л.д.30-31).

Согласно трудовому договору ФИО3 был установлен оклад в размере 6 500 руб. в месяц. Трудовым договором предусмотрена премия в случае увеличения доходов торговой точки без указания порядка её начисления. Кроме того, предусмотрено вознаграждение по результатам работы за год, размер которого устанавливается работодателем (п.6.1, 6.3, 6.5)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 был подписан трудовой договор, в котором указано, что ФИО3 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 7500 руб. ежемесячно (п.6.1). Содержание п.6.3 и п.6.5., предусматривающих выплату премий, аналогично содержанию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29-31).

Порядок выплаты заработной платы указанными трудовыми договорами не устанавливался.

Из пояснений ФИО1 в судебных заседаниях следует, что фактически заработная плата ФИО3 составляла 2,5 % от выручки, выплачивалась еженедельно в воскресенье или понедельник продавцу, который в этот день работал. Затем продавцы самостоятельно распределяли заработную плату между собой в зависимости от выручки, которая приходилась на каждого из продавцов. Кроме ФИО3 в отделе работала продавец ФИО6 без письменного оформления трудового договора. Продавцы работали посменно, периодичность смен определяли самостоятельно. После проведения ревизии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в отделе одна, выходные предоставлялись по её желанию, при этом из заработной платы удерживалось 20% в счет гашения недостачи, обнаруженной по результатам ревизии в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ расчет с ней был произведен полностью, затем ей выплачивался аванс. Окончательный расчет должен был произведен по итогам ревизии. В связи с выявленной недостачей ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен не был. Порядок выплаты заработной платы был изменен им после проведенной в ДД.ММ.ГГГГ ревизии, когда была выявлена недостача. Им было определено, что выплата заработной платы производится продавцу по итогам ежемесячной ревизии, до ревизии выплачивается аванс в размере 3000 руб. В письменном виде порядок выплаты заработной платы, его изменения закреплены не были, продавцы были извещены о нем в устной форме. В ДД.ММ.ГГГГ ревизия не была проведена по вине ФИО3, так как она не вышла на работу, сообщив о переломе руки, при этом подтверждающие документы ею представлены не были. Считает, что выплата заработной платы подтверждается ежедневными приходно-расходными ордерами, заполненными продавцами, где отражены суммы заработной платы, полученные продавцами (том 1 л.д.70, том 2 л.д.78).

В силу требований статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из категории возникшего спора, характера возникших отношений, обязанность по предоставлению сведений о размере заработной платы истца, суммах, начисленных в спорном периоде выплат и доказательств, подтверждающих выплату работнику заработной платы в надлежащем размере, обусловленном условиями трудового договора, должна быть возложена на работодателя.

То что, ФИО1 называл в судебных заседаниях ежедневными приходно-расходными ордерами, представляет собой отдельные листки бумаги, в которых указаны даты, суммы выручки, суммы заработной платы, иные расходы, как правило, они содержат подписи продавцов (далее ежедневная отчетность).

Представитель истца – адвокат Жидких И.Н., возражая против доводов ответчика, подтвердила, что в данных документах отражены суммы выручки, суммы начисленной заработной платы, однако, её фактическая выплата ФИО3 ФИО1 не производилась. Считает, что доказательств её получения ФИО3 в материалах дела нет.

Ежедневная отчетность представлена суду ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность подписей в указанных документах ФИО3 стороной истца не оспаривалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала, что работала вместе с ФИО3 продавцом в отделе у ФИО1 ФИО4 договор в письменном виде с ней оформлен не был. С ФИО3 она работала посменно по графику, который определяла сама ФИО3 Заработная плата рассчитывалась в размере 2,5% от выручки и выплачивалась один раз в неделю в воскресенье либо понедельник из выручки, полученной в день выплаты заработной платы. Заработную плату получал тот продавец, который работал в этот день. В дальнейшем сумма заработной платы делилась между продавцами в зависимости от выручки, которая приходилась на каждого из продавцов за прошедшую неделю. В ежедневной отчетности отражалась сумма выручки за день, остаток денег в кассе, сумма заработной платы. (том 3 л.д.6-8)

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку её показания последовательны, соответствуют письменным материалам дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, ежедневную отчетность, суд приходит к выводу, что в ней отражены суммы заработной платы, выплаченной ответчиком ФИО3 и ФИО6

Из ежедневной отчетности следует, что заработная плата выплачивалась продавцам еженедельно до ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой, как следует из пояснений ФИО1, была выявлена недостача.

Согласно представленному ФИО1 распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией, которая выявила недостачу в размере 392 267 руб. 30 коп., им принято решение о ежемесячном проведении ревизии, о выплате в течение месяца первой части заработной платы (аванса), о выплате второй части заработной платы только после проведения очередной ревизии, об удержании с заработной платы 20 % в счет гашения недостачи (том 1 л.д. 35).

Доказательств ознакомления с указанным распоряжением своих работников, в том числе ФИО3, ФИО1 суду не представлено, однако из ежедневной отчетности следует, что еженедельная выплата заработной платы была прекращена. При этом, из данной отчетности также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до проведения следующий ревизии ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО6, после этой даты – ФИО3 ФИО6 после ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила и как следует из её показаний в судебном заседании фактическую трудовую деятельность у ИП ФИО1 прекратила.

Согласно копии реестра документов, представленного ФИО1 суду, в котором, как следует из его пояснений, отражены денежные средства, полученные ФИО3 в качестве заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ она получила 12601 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 338 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. (том 1 л.д. 15).

Подлинник указанного реестра ФИО1 не представлен. С его слов подлинники реестров, в которых отражались суммы заработной платы, полученные ФИО3 за себя и ФИО6, ФИО3 уничтожила (том 1 л.д.164).

Представитель истца – Жидких И.Н. в судебном заседании оспаривала достоверность указанных реестров, пояснила, что подлинники реестров у истца никогда не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Учитывая изложенное, суд не может принять указанную копию реестра в качестве доказательства по делу, поскольку подлинник реестра суду не представлен. Кроме того, его содержание противоречит ежедневной отчетности.

В ежедневной отчетности отражены следующие суммы, полученные ФИО3 в качестве заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 3000 руб. (том 2 л.д.19,23).

ФИО3 в исковом заявлении указала, что ежемесячно получала по 3000 руб. в счет заработной платы, расчет задолженности произвела за минусом 3000 руб. ежемесячно.

Кроме того, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных старшему следователю СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области, ФИО3 указала, что она без разрешения работодателя взяла из кассы в счет заработной платы 41 743 руб., так как ФИО1 ей на протяжении 2,5 месяцев перед прекращением трудовых отношений не выплачивал заработную плату (том 1 л.д. 55 оборот).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 взяла из кассы указанные денежные средства, указав, что они должны быть учтены при расчете задолженности по заработной плате (том 2 л.д. 77, том 3 л.д.142).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма полученных ФИО3 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы составляет 53 743 руб. (41743 руб. + 3000 руб. х 4 мес.)

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год установлена на территории Челябинской области с 1 января 2016 года минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики в размере 9200 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год установлена на территории Челябинской области с 1 января 2017 года минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики в размере 9700 рублей.

Таким образом, размер заработной платы ФИО3 не может быть ниже указанных размеров в случае, если она полностью выполнила норму рабочего времени.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал начисление заработной платы исходя из 2,5% от ежедневной выручки. Размер заработной платы ФИО3 исходя из указанного размера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по данным ежедневной отчетности 44 156 руб. 63 коп. из расчета:

4367 руб. 13 коп. (174 685 руб. х 2,5%) + 15 585 руб. 23 коп. (623 409 руб. х 2,5%) + 16 559 руб. 27 коп. (662370 руб. 80 коп. х 2,5%) + 7645 руб. (305800 руб. х 2,5%) = 44 156 руб. 63 коп.

При этом 174 685 руб. – это выручка за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 25 535 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 150 руб.);

623 409 руб. – выручка за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 582 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 027 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 150 руб.);

662370 руб. 80 коп. – выручка за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 738,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29 982 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб.);

305800 руб. – выручка за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 300 руб.) (копии ежедневной отчетности – том 2 л.д.16-26, расчет истца – том 3 л.д.117-119).

Полученные суммы заработной платы не могут быть меньше размеров, установленных региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Челябинской области с учетом отработанного времени.

В соответствии со ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Доказательств того, что в отношении ФИО3 применялся суммированный учет рабочего времени в материалах дела нет. ФИО1 не представлены какие-либо локальные нормативные акты, устанавливающие суммированный учет рабочего времени и определяющие учетный период. В трудовых договорах с ФИО3 сведения о режиме рабочего времени отсутствуют.

В обоснование требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу ФИО3 ссылается на то, что ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала с 9 час. до 19 час без выходных дней.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ).

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени установлен следующий: в будни: с 10 час. до 19 час. с перерывом с 13 час. до 14 час., в выходные и праздничные дни с 10 час. до 17 час. с перерывом с 13 час. до 14 час. (том 2 л.д. 124)

В материалах дела имеется книга учета, заведенная в торговом комплексе, где расположен отдел ФИО1 В ней имеются записи продавцов отделов о времени прихода и ухода с торгового комплекса, при этом записи, касающиеся отдела ФИО1, заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146-160). За период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные записи отсутствуют.

Из показаний свидетелей ФИО6 (том 3 л.д.7,8), ФИО7 (том 3 л.д.3), ФИО8 (том 3 л.д.9), ФИО9 (том 3 л.д.62), ФИО10 (том 2 л.д.65), оцененных судом в их совокупности, следует, что отдел работал с 10 час. до 19 час. ежедневно, в том числе, в выходные дни.

При этом достоверных доказательств того, что ФИО3 не имела перерыва на обед и за счет этого работала сверх нормы рабочего времени суду не представлено. Показания указанных свидетелей носят общий характер и подтверждают лишь в целом часы работы отдела, работу ФИО3 по конкретным дням не отражают.

Кроме того, суд учитывает, что характер деятельности ФИО3 не относился к работам, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно.

В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Учет рабочего времени надлежащим образом ФИО1 не осуществлялся, что подтверждается постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Челябинской области ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (том 3 л.д.102-116).

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Челябинской области ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>, совершил нарушение действующего трудового законодательства, а именно требований ч.2 ст.22, ч.1 ст.68, ч.6 ст.136, ч.3 ст.91 ТК РФ, которое выразилось в несоблюдении работодателем трудового законодательства: при приеме на работу ФИО3 на должность консультанта-кассира приказ о приеме на работу, а также приказ об увольнении при прекращении ею фактически деятельности ДД.ММ.ГГГГ не издавался, не велся табель учета рабочего времени, трудовым договором не определены сроки выплаты заработной платы, отсутствовал локальный акт, регулирующий данный вопрос.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 табели учета рабочего времени были составлены после увольнения ФИО3, поэтому не отражают достоверно сведения о количестве отработанных ФИО3 часов, иных периодах. Учитывая изложенное, суд при расчете заработка учитывает ежедневную отчетность в качестве доказательств отработанных ФИО3 дней. При этом дни проведения ревизий в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает в качестве отработанных дней, поскольку ФИО3 в них участвовала.

Согласно ежедневной отчетности ФИО3 не работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.16-26) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия.

При определении размера заработной платы за работу в выходные и праздничные дни суд полагает возможным принять за основу минимальный размер оплаты труда, установленный региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Челябинской области.

В 2016 году среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе равно 164,50 часа (1974/12). Часовая ставка ФИО3 составляет 55 руб. 93 коп. (9200 руб./164,50). При расчете заработной платы в выходные и праздничные дни за пределами месячной нормы рабочего времени, суд полагает возможным применять за основу часовую ставку, так как она позволяет за равное количество часов, отработанных в различных месяцах, получать одинаковую заработную плату.

Таким образом, заработная плата с учетом работы в выходные и праздничные дни должна составлять:

ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО3 отработала в ДД.ММ.ГГГГ 8 дн., из них 2 дня – выходные. Доплата за работу в выходные дни в пределах месячной нормы рабочего времени производится в одинарном размере.

9200 руб./21 дн. х 8дн. = 3504 руб. 76 коп.

Ноябрь:ФИО3 отработала в ДД.ММ.ГГГГ 29 дн., из них рабочих дней по производственному календарю – 21 дн., 8 дней ФИО3 отработала в выходные дни и праздничный день, ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) ФИО3 не работала.

Таким образом, оплата труда за 21 рабочий день составляет 9 200 руб.

Оплата за работу в выходные дни:

55 руб. 93 коп. х (8 дн. х 8 час.) х 2 = 7159 руб. 04 коп.

Всего: 16 350 руб. 04 коп.

Декабрь:

ФИО3 отработала в ДД.ММ.ГГГГ 29 дн., из них рабочих дней 20 дн., 2 дня работа в выходные дни в пределах месячной нормы рабочего времени, 7 дней работы в выходные дни, подлежащие оплате в двойном размере, 24 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не работала.

Заработная плата за 22 дн. составляет:

9200 руб./22 дн. х 22 дн. = 9200 руб. 00 коп.

Оплата за работу в выходные дни составляет:

55 руб. 93 коп. х (7 дн. х 8 час.) х 2 = 6264 руб. 16 коп.

Всего: 15 464 руб. 16 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе равно 164,41 часа (1973/12). Часовая ставка ФИО3 составляет 58 руб. 99 коп. (9700 руб./164,41)

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 отработала в ДД.ММ.ГГГГ 18 дн., из них рабочих дней по производственному календарю – 11 дн., 7 дней ФИО3 отработала в выходные дни и праздничные дни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не работала.

В пределах месячной нормы рабочего времени ФИО3 с учетом даты её увольнения ДД.ММ.ГГГГ отработала 120 час. (15 дн.) Таким образом, в двойном размере подлежит оплате работа за 3 дн.

Заработная плата за 15дн. составляет:

9700 руб./17 дн. х 15дн. = 8558 руб. 82 коп.

Оплата труда за 3 выходных дня составляет:

58 руб. 99 коп. х (3 дн. х 8 час.) х 2 = 2 831 руб. 52 коп.

Всего: 11 390 руб. 34 коп.

Таким образом, размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

ДД.ММ.ГГГГ – 4367 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 16350 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 559 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 11 390 руб. 34 коп.

Всего: 48 666 руб. 78 коп.

При этом, размер заработной платы за октябрь, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным принять исходя из размера, определенного от выручки, поскольку он превышает установленный законом размер. Суд учитывает также то, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривал начисление заработной исходя из 2,5% от ежедневной выручки.

Из копии приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО1, следует, что действие трудового договора с ФИО3 прекращено, ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности продавца-консультанта на основании пункта 7 части 1 ст.81 ТК РФ и подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ. В качестве оснований для увольнения указано: «не выход на работу (сломала руку, не предоставила мед.справку, далее установлено, что рука не сломана, дальнейшие прогулы – симулировала похороны своей мамы). Утрата доверия в связи с результатами ревизий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ крупная недостача» (том 1 л.д.68)

Подпись ФИО3, свидетельствующая об ознакомлении с приказом, отсутствует. При этом имеется запись ФИО1 о том, что ФИО3 в назначенное время не пришла, составлен акт, отправлено уведомление по месту жительства.

В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу пункта 7 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем также в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по соответствующим основаниям является дисциплинарным взысканием.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/6a7ba42d8fda3a1ba186a9eb5c806921998ae7d1/" \l "dst100595"6,HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/6a7ba42d8fda3a1ba186a9eb5c806921998ae7d1/" \l "dst100603"9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд полагает, что приказ № о применении в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным, поскольку работодателем не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия с участием ФИО3, ФИО1, коммерческого директора –ФИО12, являющейся супругой ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что по её результатам была установлена недостача в размере 61 743 руб.

Согласно пояснениям представителя истца - Жидких И.Н. в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на рабочем месте по устной договоренности с ФИО1, поскольку до этого времени с ДД.ММ.ГГГГ выходные ей не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ в отделе с участием ФИО3 была проведена ревизия, по итогам которой ФИО1 отстранил её от работы, объяснительную представить не предлагал (том 2 л.д.76-81). С приказом об увольнении она ознакомлена не была, об увольнении узнала только после получения трудовой книжки в ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отстранил ФИО3 от работы в устной форме (том 2 л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. При этом при даче объяснений следователю СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о ФИО3 говорил как о работающем у него продавце, о том, что трудовой договор с ней расторгнут, не пояснял (том 1 л.д.65).

Доказательств затребования у ФИО3 письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до применения дисциплинарного взыскания ответчиком суду не представлено, при этом приказ об увольнении датирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двух дней, когда такие объяснения, как следует из пояснений ФИО1, ей предлагалось представить ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, свое отсутствие объясняла похоронами матери. Акт подписан ФИО1 и ФИО12 (том 1 л.д.132)

ФИО1 также представлена копия акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено получить в отделе свою трудовую книжку. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не пришла, на звонки не отвечала. Акт подписан ФИО1 и коммерческим директором ФИО12 (том 1 л.д.64, 134).

Из копии письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 сообщалось о том, что трудовой договор с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она не явилась за получением трудовой книжки, ей предложено получить книжку в т/к «Полина», предварительно уведомив по телефону о дате и времени прихода либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжке почтой (том 1 л.д.136). Данное письмо было отправлено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ и возвращено почтой отправителю в связи истечением срока хранения (том 1 л.д.135, 162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием выслать ей трудовую книжку и произвести окончательный расчет (том 1 л.д.159). ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была отправлена ФИО1 ФИО3 почтой и получена ею (том 1 л.д.158).

Запись в трудовой книжке об увольнении ФИО3 выполнена ФИО1, по мнению суда, не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее – в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её копия, предоставленная ФИО1 в прокуратуру г.Златоуста по жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данной записи не содержала (том 1 л.д.39, 56, том 2 л.д.30, том 2 л.д.27-31). Копию приказа об увольнении при проведении указанной проверки ФИО1 не предъявлял.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что приказ об увольнении ФИО3 своевременно не издавался (том 3 л.д.107).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении ФИО3 фактически ДД.ММ.ГГГГ не издавался, для ознакомления ФИО3 не предъявлялся. Оформление прекращения трудовых отношений ФИО3 было произведено ФИО1 уже после обращения последней в прокуратуру г.Златоуста с заявлением о нарушении её трудовых прав.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого приказа законным не имеется.

Суд также учитывает, что достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие ФИО3 на рабочем месте без уважительных причин, ФИО1 не представлено. При этом из материалов дела, его пояснений в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала одна, выходные дни предоставлялись по её желанию. О своем отсутствии на рабочем месте ФИО3 предупреждала ФИО1 Отсутствие на рабочем месте по согласованию с работодателем не может являться прогулом.

По заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО3 предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ (том 3 л.д. 137-139).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Из показаний свидетеля со стороны истца ФИО13, являющейся индивидуальным предпринимателем, следует, что ФИО3 работала у неё в отделе, находящемся в магазине «Перекресток», продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получала заработную плату в размере 500 руб. за смену. ФИО4 договор в письменном виде с ней оформлен не был (том 3 л.д.79).

Таким образом, требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – увольнение по собственному желанию, суд находит подлежащими удовлетворению. При этом днем увольнения, учитывая показания указанного свидетеля, суд полагает возможным принять ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Средний заработок работника рассчитывается исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу периода, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета среднего заработка календарным месяцем признается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы",).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9 Положения). В рассматриваемой ситуации он составит 609 руб. 40 коп., из расчета:

за ДД.ММ.ГГГГ – 9 200 руб. 12 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 5 427 руб. 70 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 9 112 руб. 50 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 10 470 руб. 41 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 7 775 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 8 646 руб. 90 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 14 730 руб. 89 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 4 600 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 3 062 руб. 50 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 4 367 руб. 13 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 16 350 руб. 04 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 16 559 руб. 27 коп.

ВСЕГО: 110 302 руб. 46 коп./181 = 609 руб. 40 коп., где 181 – количество отработанных дней в расчетном периоде.

Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывалась по сведениям, указанным в ежедневной отчетности и расчета истца (исходя из 2,5% от выручки) (том 1 л.д.239-250, том 2 л.д. 1-23, расчет истца – том 3 л.д. 117 ).

Сумма среднего заработка рассчитывается путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9 Положения).

Сумма неполученной заработной платы составит 34 735 руб. 80 коп. (609 руб.40 коп. x 57 дн., где 57 дн. - количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, по производственному календарю (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств предоставления истцу отпуска с сохранением заработной платы за отработанное время. Приказы об отпуске ФИО1 не издавались. Доказательства оплаты периодов, которые в табеле рабочего времени указаны как отпуска, в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что табели учета рабочего времени ФИО1 надлежащим образом не велись, приказы о предоставлении отпуска с сохранением заработной платы не издавались, суд считает, что надлежащих доказательств предоставления ФИО3 ежегодного оплачиваемого отпуска суду не представлено.

Учитывая, что окончательный расчет должен быть произведен при увольнении, суд полагает требования ФИО3 о взыскании компенсации за отпуск обоснованными.

Согласно п.4 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 110 302 руб. 46 коп.

Соответственно, средний дневной заработок работника для расчета суммы компенсации равен 313 руб. 71 коп. = 110 302 руб. 46 коп./ 12 мес. / 29,3 дн.).

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 N 169, при определении количества дней отпуска, за которые необходимо выплатить работнику компенсацию при увольнении, следует учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Количество дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

28дн./12мес. х 40 мес. = 93,33 дн.

Следовательно, ФИО3 подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 278 руб. 55 коп. (313 руб. 71 коп. х 93 руб. 33 коп.)

В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истец компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ просил начислить только на суммы невыплаченной своевременно заработной платы без учета компенсации за отпуск (том 3 л.д.54 – расчет), суд полагает в удовлетворении требований в данной части отказать. В судебном заседании установлено, что на момент увольнения с учетом сумм, которые ФИО3 взяла из кассы работодателя в счет заработной платы, задолженности по заработной плате не имелось.

На момент увольнения задолженность ФИО1 перед ФИО3 составляла:

48666 руб. 78 коп. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 29 278 руб. 55 коп. (компенсация за отпуск) – 53743 руб. (сумма полученной заработной платы) = 24 202 руб. 33 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за отпуск в размере 24 202 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, право на обращение в суд возникает у работника со дня, когда он узнал о нарушении своего права, следовательно, на указанную дату подлежат применению и нормы, касающиеся срока обращения в суд.

Статьей 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что о своем увольнении ФИО3 узнала только после предъявления ДД.ММ.ГГГГ в суд исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и получения трудовой книжки в ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных сроков (том 1 л.д. 76).

По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате срок обращения в суд не пропущен за период её работы с октября 2016 года.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ФИО1, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от оплаты государственной пошлины, следовательно.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа за требование имущественного характера 1968 руб. 14 коп., за требования неимущественного характера - 400 руб., всего 2 268 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, сверхурочную работу, неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО3 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с должности продавца-консультанта на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить дату и формулировку основания увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по собственному желанию с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за отпуск в размере 24 202 руб. 33 коп., неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться в размере 34 735 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 60 938 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова