Решение № 12-44/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 27 июня 2017 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием представителя УГАДН по Омской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монополия» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

,
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монополия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Монополия» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. ООО «Монополия» осуществляло перевозку груза на основании договора-заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно обязано предоставить под погрузку транспортное средство и осуществить перевозку на условиях и в сроки, установленные договором, а ООО «Агронорд» обязуется осуществить погрузку и выгрузку в транспортное средство своими силами, оплатить указанную услугу. За размещение груза в полуприцепе, во время погрузки, согласно условиям договора, также отвечало ООО «Агронорд». Полагает, что вина ООО «Монополия» отсутствует. Просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Монополия» при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель УГАДН по Омской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что постановление является законным и обоснованным. Суду пояснил, что материалами дела подтверждается вина ООО «Монополия» в совершении административного правонарушения. За нарушение правил по перевозки груза ответственность наступает и у перевозчика груза. При этом, перевозчик должен организовать и контролировать работу своих работников. Водитель транспортного средства должен контролировать погрузку в транспортное средство, знать о весе груза, о распределении его по осям. Существующие на сегодняшний день технические устройства позволяют ему это делать не выходя из кабины транспортного средства.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

При этом, из содержания указанной статьи следует, что все действия, связанные с оформлением соответствующих разрешений возложены на владельцев тяжеловесного транспортного средства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 23.5. ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1.04.2011 года № 272 предельно допустимая масса пятиосного автопоезда составляет 40 тн. В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам указаны предельно допустимые нагрузки на оси автомобилей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 час. на <адрес> водитель ФИО1 перевозил груз «яблоки» по маршруту: «<адрес>» на автотранспортном средстве «ДАФ FT XF 105 410», государственный регистрационный знак №, с прицепом № государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Монополия», с превышением установленных ограничений осевых нагрузок без специального разрешения. Действия ООО «Монополия» квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о виновности ООО «Монополия» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Исходя из представленных материалов, фактическая нагрузка на 2 ось у автомобиля «ДАФ FT XF 105 410», государственный регистрационный знак №, составила 11,06 т, что превышает предельно допустимую нагрузку на ось на 1,06 т или 10,6%.

В подтверждении вины ООО «Монополия» в совершении административного правонарушения представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протокол о задержании транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, копия путевого листа, товарно-транспортных накладных.

Как усматривается из содержания акта, он составлен инспектором пункта весового контроля, с использованием весов СДК Ам 02-1-2, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года, Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года № 125. Акт по результатам взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заводском номере весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках. В акте зафиксировано превышение нагрузки на 2 ось. При этом, акт содержит соответствующее указание на установленные допустимые нагрузки на каждую из осей пятиосного транспортного средства.

Из содержания путевого листа, договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организатором перевозки является ООО «Монополия».

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у данного лица отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Монополия» протокола по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, допущенное нарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине ООО «Монополия» в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из толкования положений Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, КоАП РФ, Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, законодатель связывает наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленных именно Правительством РФ. Такое нарушение было установлено при взвешивании транспортного средства, его результаты изложены в соответствующем акте.

Относительно доводов подателя жалобы об отсутствии вины суд приходит к следующему.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Монополия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ответственность за погрузку и выгрузку груза несет лицо, осуществляющее данные действия, не соответствует вышеуказанным положениям закона. Судом установлено, что организатором перевозки груза является ООО «Монополия», водитель, осуществляющий перевозку, состоит в трудовых отношениях с указанным лицом.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Ко АП РФ.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся владельцами этого транспортного средства.

Факт превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства ООО «Монополия» не отрицает, в связи с чем, перевозимый груз в соответствии с п. 5 Правил является тяжеловесным.

Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза у ООО «Монополия» отсутствует.

На лицо, принявшее на себя обязательство по перевозке автомобильным транспортом грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем оно является лицом ответственным за исполнение. При этом, также должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с положениями ст. 23.1, 23.36 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Монополия» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. Причин для удовлетворения жалобы ООО «Монополия» и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО3, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Монополия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Монополия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Акулова